Besök johannasjodin.se

Har några användare på olika diskussionsforum, har fått massor av påhopp den senaste tiden. Ibland undrar jag om människor vill diskutera eller om det handlar vem som kan förolämpa flest människor och "vinna" diskussionen med hjälp av härskartekniker. Meningsutbyte är helt klart underskattat. Det finns både för- och nackdelar med Internetforum.

Att argumentera för det bekväma i modern tid innebär väldigt ofta numer att argumentera för övervakning och mindre personlig integritet. Internet bidrar till bekvämlighet i många avseenden men dessa bekvämligheter har inte nödvändigtvis tömt på den personliga integriteten.

Fördelar med diskussioner via Internet:

Chansen att du når ut till fler människor är övervägande

Anonymitet - om du gillar det

Personer som inte pratar mycket IRL (av olika anledningar) får chansen att bli lyssnade på

Kvinnor får göra sin röst hörd - Män är mer dominerande i vardagliga samtal om det finns kvinnor med, detta är inte lika vanligt i diskussioner som förs över Internet. Undantag när män sitter och diskuterar vad kvinnor gillar sexuellt, diskussioner om storleken. Helt underbart!

Nackdelar med diskussionen via Internet:

Påhopp på människor som i grunden inte handlar om deras åsikter (vanligt även IRL, men inte lika vanligt som på Internet)

Härskartekniker - Härskartekniker för att kompensera brist på argument är vanligare över Internet

Allmän förvirring:

Svårt att tolka människors syfte med texter, alla har olika sätt att skriva på och uttrycka sig. Människor fastnar vid formuleringar och stavfel. Är han eller hon otrevlig eller är det bara sättet han eller hon skriver på? Innebär många smilies sarkasm eller försöker personen vara trevlig? Är personen förbannade om han eller hon skriver vissa ord med versaler eller är detta bara ett sätt att förtydliga något?

Detta är mina erfarenheter, det finns helt säkert forum där människor är trevliga och inte använder sig av härskartekniker i brist på argument. Även om jag är mestadels positiv till Internetforum tycker jag Internet bidragit till en oseriösare diskussion. Om någon börjar dryga sig mot mig IRL mitt i en diskussion eller pratar om någonting som inte har med diskussionen att göra kan jag bara välja att gå (även om jag kanske skulle stanna ändå av artighet beroende på hur illa personen beter sig). Det är ett faktum att anonymiteten skyddar personer som vill syssla med påhopp och förtal men jag tycker ändå det är viktigare att personer ska ha rätt att vara anonyma om de så önskar.

Jag hade en föreställning att det var lättare att dribbla bort korten med någon IRL men det verkar fungerar minst lika bra att på Internet hävda att någon sagt något som inte ens påminner om verkligheten. Har man väl börjat dryga sig och gått in i en diskussion med syfte att "vinna" tänker jag mig att det är ännu jobbigare att backa när man inser sitt misstag, även om det är nu människor verkligen borde be om ursäkt.