Besök johannasjodin.se

Amelia Adamo vill längre inte se halvnakna kvinnokroppar:

"Och överallt dessa halvnakna kvinnokroppar. Till och med på jobbet. När jag går genom vårt kvinnohav - redaktionerna på Kungsgatan i Stockholm där jag jobbar - slås jag av alla urringningar och lårvisningar och undrar vad jag hade tänkt om jag var man. Skulle jag vara helt oberörd? Förr slapp man i alla fall att titta ner på två stora mjälla bröst på fikarasten. Eller fundera på hur den söta flickan gör när hon ska böja sig fram. Utan att trospartiet också kan beskådas. För att inte tala om alla dessa stringtrosekanter som jag ser runt lunchborden på stan"

Adamo inleder sin text med att hylla RFSU:s grundare Elise Ottesen-Jensen som vågade tala om sex när det var ännu mer tabu än vad det är idag. Om man skumläser artikeln kan man få känslan att Adamo ställer sig positiv till att sex blivit mer avdramatiserat, men tvärtom äcklas hon av att kvinnor tar sig friheten och visar lite hud.

Jag kan respektera om Adamo inte vill se bröst, men där tar det stopp. Du må tycka vad du vill om bröst men kom inte och påstå att lite naken hud skulle vara ett jämställdhetsproblem. Adamo menar bland annat att problemet består i att kvinnor är med avklädda än män, ett påstående jag inte alls kan hålla med om. Kolla bara på hur det ser ut på badhus eller varför inte utomhus där kvinnor förväntas dölja sina bröst (av hänsyn för sin omgivning) medan män utan problem kan vistas bland folk med bar överkropp. För mig är det inte en fråga om att män får men inte kvinnor, för i sådana fall skulle vi lika gärna kunna förbjuda män att vistas med bara överkroppar och glömma allting. Det handlar om att du borde ha rätt att bestämma över din kropp, om du vill dölja den eller ej.

"Att skriva och prata om sex är viktigt. Det har gjort att vi fått homoäktenskap, att vi diskuterar hedersrelaterat våld, våldtäkt, alla de politiska sexfrågorna och hur vi ska förhålla oss till dem. Under de här 75 åren har vi genomgått en erotisk revolution. Den var nödvändig. Hurra för alla dessa underordnade kvinnor som i dag tagit makten över sina kroppar. Vad skulle vi ha varit utan Elise Ottesen-Jensen och hennes efterträdare?"

Den sexuella revolutionen är inte över Adamo och jag befarar att det är sådana som du som kommer göra allt för att sätta käppar i hjulet. Hurra för alla underordnade kvinnor som inte lyssnar på dina tokerier och gör som de själva känner för vare sig det blir burka eller urringat i slutändan.

Jag själv ägnar mig inte åt någon "privat klädspaning" men jag har inte sett någon obligatorisk stringkant de senaste tre åren. Jag tyckte det var roligt när kvinnor sprang runt i grå mjukisbyxor och stringkanter som syntes på långa vägar men den tiden är faktiskt över nu.

Svenska bloggar om Amelia Adamo, jämställdhet, naket, sex, kvinnokroppar, Elise Ottesen-Jensen,

"Sexuellt överförbara infektioner utgör en betydande och snabbt växande orsak till personligt lidande och ohälsa som kostar samhället miljarder årligen. Utvecklingen de senaste åren är alarmerande med en accelererande ökning av samtliga sexuellt överförbara infektioner. Trots stora insatser är det uppenbart att vi inte har kontroll över situationen. Det krävs nu betydande åtgärder för att bryta trenden" skriver 12 läkare på DN Debatt.

Att könssjukdomarna ökar är ingen nyhet. Inte heller läkarnas förslag för att få bukt med problemet, nämligen senare sexdebut och färre sexpartners. När vi ändå är i gång och moraliserar borde vi se till att det blir mer attraktiv att vara oskuld vid altaret.

Sexfakta ger svar på tal i inlägget Krista läkare hotar folkhälsan:

"Vi kan absolut öka kondomanvändningen. Det är mycket lättare, och roligare, och frihetligare, än att ändra våra syndiga sexvanor. Att förtala kondomen, och i stället inrikta sig på att skjuta upp samlagsdebuten, tillämpa ömsesidig trohet och välja en partner med låg risk - som läkarna från KLM föreslår - är i själva verket ett större hot mot folkhälsan.

Den som läst på sin sexualkunskap vet dessutom att sexet med lägst risk för könssjukdomar sker mellan två kvinnor. Att välja en partner med låg risk, för att ta det uttrycket på allvar, innebär inte bara att akta sig för sprutnarkomaner och promiskuösa (vilket nog läkarna har i åtanke), utan även att kvinnor borde rikta in sig endast på andra kvinnor, och föröka sig genom insemination. Det kan tyckas orealistiskt, men går nog att ordna med samtal och undervisning om sexualitetens funktion och vad som kännetecknar en hälsosam livsstil"

RFSU:s generalsekreterare Åsa Regnér kommenterar debattartikeln i Metro. Regnér har rätt, förslagen från de kristna läkarna är orealistiska. Det finns ingenting som tyder på att ungdomar kommer vilja ha mindre sex i framtiden. Festivalsommaren, med könssjukdomar (ja, tyvärr) och allt som hör till, har precis börjat och ifrågasättandet av kondomen som säkert preventivmedel känns därmed extra olämpligt.

Som jag skrev i mitt föregående inlägg, jag vill verkligen knulla när jag läser debattartiklar av den här sorten och jag tror inte att jag är ensam. På samma sätt vill jag raka ner varenda millimeter av det hår jag har på huvudet varje gång någon säger att det är mycket snyggare när jag låter det växa ut en bit. Kalla det ungdomstrots om du vill, för mig är det en realitet.

Läkarna avslutar debattartikeln med att konstatera att de inte ägnar sig åt moralpanik:

"Det är nu hög tid att även betydelsen av antalet partner lyfts upp på agendan i Sverige och inte direkt avfärdas med icke-argumentet "moralpanik". Man kan knappast blunda för sambandet mellan antal sexuella relationer och risken att få sexuellt överförbara infektioner"

Sambandet har nog inte undgått någon, läkarna har däremot missat två saker, säkert sex och osäkert sex. Med deras retorik borde vi sitta hemma, går du aldrig ut kan du nämligen aldrig bli påkörd av en bil. Du behöver inte gå mitt i körbanan! Vore jag kristen skulle jag kalla det sunt förnuft.

* Ja, jag gillade Sexfaktas rubrik

Svenska bloggar om kristna läkare, kondom, preventivmedel, moralism, RFSU, Åsa Regnér, Sexfakta, könssjukdomar, knullkompisar, sex, knulla, kondomanvändning

Uppmaningen (se rubriken) fick jag motvilligt bekanta mig med i tolvårsåldern. Det stämmer inte. Jag har under min tid som sexuellt aktiv varit öppen med att jag gillar att "knulla runt". Att då tala om för mig att jag är en slampa, hora ger knappast någonting. Vilken nyhet. Facing the obvious liksom.

Det är personen som går inne med sina känslor och tvivlar på sig själv som riskerar horrykte. Det sägs alltid att vi ska vara oss själva, hur kan man då uppmana kvinnor att hålla på sig själva om de vill knulla runt?

Ha inte kort kjol kvinna, du riskerar att bli våldtagen. Knulla inte runt, du vill väl inte ha horrykte? Drick inte alkohol, du vill väl inte att män ska ta för givet att du är sexuellt "tillgänglig"? Hångla inte för guds skull, att hångla är detsamma som att säga "hej jag vill knulla!".

Knulla runt om du vill, avstå om du inte vill. Du får definiera dig själv. Apropå definitioner hit och dit - en gammal vän försvarade en man som kallade mig hora upprepade gånger. Hon ville ha det till att hora är en komplimang. Både hon och jag visste att ordet inte var avsett för att smickra mig. Vi "vanliga" människor knullar gratis (det är vi som är billiga), medan en hora är så snygg att hon kan ta betalt för sex var hennes poäng.

Anna Svensson har kommenterat debattartikeln i Dagens Nyheter vars rubrik lyder "Ökad kondomanvänding inget skydd mot sexsmitta". Jag vill inget annat än knulla när jag läser sådan smörja. Jag vet en annan lösning på problemet - kollektivt självmord.

Svenska bloggar om hora, horrykte, personligt ansvar, knulla, sex, idioti, kondomanvändning

En person jag känner gjorde slut med sin flickvän och kallade henne hora. Hon grät och grät och sa upprepade gånger "jag är ingen hora". Om hon menade hora som i "slampig" eller prostituerad vet jag inte, hennes definition saknar betydelse. Hon var besviken, hon kände sig uppenbarligen kränkt, inte för att han hade kallat henne hora utan för att hon enligt henne själv inte var någon hora.

Detta inlägg blir mer begripligt om du klickar på bilden i föregående inlägg, någon har skrivit hora till mig ett x antal gånger. Att kommentarerna inte har publicerats (på grund av att jag spärrade ordet och personens IP) har inte hindrat personen från att fortsätta att kommentera.

Jag tänker på den dumpade flickvännen. Hade det varit OK att kalla henne hora om hon hade varit en hora? Hade det varit en förmildrande omständighet? Den som kallar någon hora har jag ingenting till övers för. Inte fjortis eller fitta heller för den delen. Fittor är bland det finaste som finns, att likna det som är dåligt med kvinnors könsorgan och/eller sexualitet är otroligt lågt om du frågar mig.

Kommentarer som innehåller ordet hora kommer inte publiceras av anledningen att jag inte orkar sitta och radera kommentarer, jag har bättre saker för mig.

Svenska bloggar om hora, definitioner

Detta skrevs för drygt två veckor sedan.

Vänsterpariet höll kongress förra helgen. Jag var nära på att sätta kaffet i halsen när jag läste Arbetarens rapportering - "Det blev inget krav på slöjförbud på vänsterpartiets kongress i helgen". Naiv som jag är (ibland) blev jag en aning förvånad över att en diskussion om att införa ett sådant förbud har ägt rum inom Vänsterpartiet. Borde jag bli förvånad? Ja och nej. I och med att rätten till den egna kroppen är en vacker klyscha som ingen vill realisera och den starka islamofobin som härjar borde jag inte bli det, men å andra sidan blir jag lite brydd då frågan nog är taktiskt otacksam att driva. Snacket om kvinnoförtryck är inte unikt, det gemensamma med "kvinnoproblemen" är att någon annan sätter sig över kvinnor och talar om vad kvinnor inte mår bra av. Den kvinna som vill bära slöja men förvägras den rätten kommer sannolikt känna sig förtryckt, spelar den kvinnans vilja igen roll?

Motionärerna skriver "Huvudargumentet är att barn inte ska ses som sexuella bruksvaror. På samma sätt som vi motsätter oss ett sexualiserat mode för småflickors kläder ska vi skydda flickor under 15 år från att tvingas bära slöja. Ett annat viktigt argument för ett förbud är att bärandet av slöja måste vara frivilligt och barn är alltför utlämnade till sina föräldrar för att vi ska kunna veta säkert om slöjan bärs frivilligt eller med tvång". Jag skrattar nästan. Vet vi om någonting är frivilligt? Vi vet att ett förbud begränsar den som vill bära slöja, men motionärernas poäng är att vi inte vet om "småflickor" vill bära slöja. Vet vi att dessa "småflickor" inte vill ha möjligheten att välja?

Motionen i sin helhet

Mona Sahlin uttryckte sig bra, under sin tid som Integrationsminister, beträffande slöjförbudet när ett förslag om att förbjuda religiösa symboler i franska skolor var på tapeten - ”Det betyder inte frihet från religion utan det är rätten till religion”. Tråkigt nog gör Sahlin bort sig i slutet av artikeln när hon fördömer "stringtrosor på småflickor, bygel-behåar på tolvåringar" och porr. För henne är dessa företeelser just kvinnoförtryck. Det är beklämande hur Sahlin uttrycker sig, "småflickor", urk.

Jag hoppas någon drar igång debatten om religionsfrihet kontra ickereligiös övertygelse. Jag är trött på allt daltande med människor med hänvinsning till deras religion. Det framställs ofta som så självklart att religiösa förtecken ska tas på allvar. Jag håller med, religionsfrihet är bra, men i det perfekta samhället behöver vi ingenting som heter religionsfrihet, när människan är fri på riktigt har hon religionsfrihet på köpet. Nu är jag utopisk. Verkligheten är en annan och jag förstår den bakomliggande poängen med att vi har någonting som heter religionsfrihet. Breda begrepp som frihet belyser inte särskilda problem och därför uppstår lätt missuppfattningar. Där har vi lite oss själva att skylla när vi började montera ned betydelsen av yttrandefrihet till exempel eller när vi propagerar för frihet i en socialdemokratisk anda och åsyftar rätten att kunna flytta hemifrån eller mat på bordet.

Motionen om införandet av förbud mot tidelag i brottsbalken bifölls under Vänsterpartiets kongress. Läs gärna Johans inlägg En zoofils bekännelser. Samma sak gäller här som i slöjfrågan, argumentet är att vi ingenting vet och enligt vissa vänsterpartister räcker det som motivering för att förbjuda något.

Fick en kommentar för några timmar sedan: "Tror jag såg dig på demonstrationen idag. Jag ville krama dig och tacka för en bra blogg men ville inte framstå som en groupie eller skrämma dig :P"

Alla som är snälla får krama mig, så de så.

Är det rätt att staten ska kunna läsa dina mail lyder dagens fråga i gratistidningen Metro. Tre av fyra svarar nej, frågan vore inte "komplett" om det inte vore för det skånska ljushuvudet som glatt vill vinna bonuspoäng. Visst, nej, han har ingenting att dölja. Ni har hört den förr. Vem har någonting att dölja?

Mitt privatliv är privat och varför angår inte dig. En hemlighet är ingen hemlighet om jag berättar den. Om någon ringer mig och jag inte vill berätta för dig vem det var som ringde trots att du frågar så betyder det ingenting annat än att jag inte vill dela med mig av den informationen eftersom att det faktiskt inte angår dig. Så många väljer att läsa in saker så fort de inte får någon feedback.

FRA ifrågasätter ditt privatliv. Ifrågasätt FRA - rösta NEJ!

Sitter just nu på ett bibliotek i Uppsala. Har tagit mig hit genom att lifta och planka från Sundsvall. Känner en svag känsla av eufori i hela kroppen. Det är smått komiskt att diskutera Anders Eklund med en långtradarchaufför. Jag höll inne med mina dåliga Engla-skämt.

Vita kläder. Lättare sagt än gjort. Då jag inte önskar sabotera projektet har jag inhandlat en ruskigt ful, vit kjol på Myrorna. Morgondagens outfit ska vi därmed inte tala om, men vad gör man inte för sakens skull?

Projo, Opassande,  Anna Troberg, Oskar Swartz och Rick Falkvinge livebloggar direkt från Riksdagen!

Metro skrev för några dagar sedan om en 12-åring som hade förts till sjukhuset på grund av svår näringsbrist, att personen ifråga åt vegansk kost talade rubriken om för oss läsare. Det är tacksamt att beskylla veganer och vegetarianer för dåligt leverne då dumsvenssons köper att allt som är bra, nyttigt och livsviktigt finns i kött. När jag berättar att jag är vegetarian får jag ofta frågan "jaha, hur går det till, vad äter du?" vilken illustrerar många köttätares okunskap ifrågan, det är ett ganska stort steg från att vara okunnig till att uttala sig om vegetarianers välmående.

Det har aldrig varit så enkelt tidigare att påverka människor att välja bort animaliska produkter på grund av miljödebatten, men fortfarande är människor okunniga och gissar sig fram. Jag fick en gång höra att jag var en hemsk människa eftersom att jag inte skulle servera mina barn kött, personen menade att det var ett sätt för mig att påverka och pracka på mina barn mina åsikter. Det konstiga är att jag hört den uppfattningen även efter det av just vegetarianer. För dem är vegetarianismen ett fritt val, men att ge barnen kött vore inte att ta ställning ifrågan, jag förstår inte hur de får dessa dumheter att gå ihop.

En annan artikel i Metro, publicerad samma datum, vill göra det gällande att det är lugnt att ge barnen vegansk kost - om föräldrarna är pålästa. Det borde gälla alla oavsett vilken kost man ger sina barn. Tyvärr finns det en idé om att köttisar inte behöver vara pålästa då köttet är istället för kunskap. En kunskap många köttätare antar att de inte behöver.

Det brukar framföras flera argument för vegetarianism - miljöskäl, etiska skäl och hälsoskäl. Jag glömmer säkert något. Vilka nonsensargument, det vet ju alla (våga inte ifrågasätta mina sanningar) att "vegetarisk" sperma är så mycket godare. Vet du hur ett badkar fyllt med vattenblandad sperma från minst tio olika män ser ut? Inte, jag hade det hela tiden på känn. Om det beror på köttätandet i sig eller en generellt dålig livsstil kan jag inte uttala mig om men för mig är det ett faktum att vegetarisk sperma smakar bättre. Du behöver inte ta ställning ifrågan, men drick vatten för bövelen, jag kan inte komma på någon som vill svälja grötliknande manlig utlösning.

Andra snuskrunkebloggare om tolvåringar, sperma

---

SOMMARLOV SOMMARLOV SOMMARLOV SOMMARLOV SOMMARLOV SOMMARLOV SOMMARLOV SOMMARLOV
Jag ska bli bättre på att uppdatera
SOMMARLOV SOMMARLOV SOMMARLOV SOMMARLOV SOMMARLOV SOMMARLOV SOMMARLOV SOMMARLOV

Sjukdomstämplar är på modet och har varit det länge. Det är inga experter som stämplar människor hit och dit, utan moraliserande känslomässiga svenssons som tycker allt de själva inte sysslar med är farligt, vidrigt, sjukt, ångestframkallande, you name it.

Av en slump fann jag en Helgon-användare som påbörjat en bröstförstoring och via hennes presentation fann jag hennes blogg. Hennes gästbok (öppen för helgonanvändare) är blandad med påhopp och beundran. Jag blir lika glad varje gång när någon eller några försvarar någonting de själva är ointresserade, till skillnad från dem som placerar hopp om förbud högst upp på dagordningen. Principer mina vänner. Jag vill inte ens räkna de gånger jag suttit i diskussioner eller hört diskussioner vars slutpoäng varit "jamen, både du och jag är emot detta, varför inte bara förbjuda det rakt av?".

För att komma undan med kritik gäller följande: säg någonting vänligt, lägg till ordet MEN och framför därefter den negativa kritiken. Exempel: Johanna är en schysst tjej, MEN det stör mig att hon pratar för högt på offentliga platser. Konsten att ”komma undan” med kritik mina vänner.

Detsamma gäller sjukdomsstämplar, baka gärna in ditt förakt i en slags fejkad välvilja. Fick en kommentar för några dagar sedan som får ge prov på hur detta kan se ut:

Ble bedt om å se på denne siden av en venninne. Du er syk. Oppsøk psykolog Johanna! Det er et vennlig råd. Du er et godt eksempel på den fare som vesten er for oss som ikke ønsker å bli sex-symboler.

Jeg håper du skjønner at folk flest blir kvalm av slik oppførsel som din her. Har ikke foreldrene dine lært deg respekt og å respektere DEG SELV?! Så ta på deg noe og skjul den skjønnhet du har for den dag du måtte finne en mann som er verdig å se den vakre kvinne du (kan være) er.

Mvh Nabila

(Har jag berättat att 99% av min släkt bor i Norge, btw?)

För det första. Saker som rör mig personligen får du som läser min blogg gärna ta via mail då du inte har för avsikt att förnedra mig. För det andra. Jag respekterar mig själv för att jag inte lägger mig för kommentarer som Nabilas och jag hoppas att ni läsere kan respektera mina val och det jag tror på även om ni inte nödvändigtvis delar mina prioriteringar.

På låtsas och på riktigt. Mitt favoritband Doktor Kosmos säger det så mycket bättre:

En kvinna måste få bestämma över sig,
Vill hon flasha bröna i en tidning, så okej.
Det är ju hennes kropp, och hennes eget val,
man har väl ingen jävla gammaldags moral.

Mitt syfte var att vara mer tydlig, men det här får räcka för idag. Just nu vill jag konsumera porr, ja det vill jag. Ofta säger jag att porren är det bästa som hänt, men tittar jag? Sällan! Jag är en människa tillika hycklare, men det ska det bli ändring på, det sista alltså.

Svenska bloggar om välvilja, sjukdomsstämplar, moralism, intolerans, Doktor Kosmos, porr

Augusti 2006 besökte jag Urkult för första gången och det var kärlek vid första ögonkastet, en naturnära festival i Näsåker med trevliga, inspirerande människor. Förutom att sitta vid campingen, inmundiga alkohol och socialisera sig med övriga festivalbesökare är min personliga favorit nakenbadandet vid Nämforsen. Jag skulle kunna besöka festivalen enbart för nakenbadandet, musiken är jag ganska ointresserad av och eldnatten har tyvärr blivit tråkigare med åren om vi skall tro de som besökt festivalen sedan dess start. Att bada naken har inte varit några som helst problem för mig och mina vänner, jag har fått intrycket av festivalbesökarna som ganska avslappnade. Om några klär av sig brukar det få effekten att fler hakar på och gör detsamma. Inger Grottefrid vid Fyrishovbadet i Uppsala skulle nog i ett tappert försök hänvisa till anständighet, hygien och dåligt omdöme. Grottefrid skulle nog även betrakta detta som ett sätt att pressa unga osäkra kvinnor till någonting som inte kan antas ligga i deras intresse. Jag tror mig inte veta andra människors bästa och tänker heller inte uttala mig om vad som inte ligger i någon annans intresse. När jag skriver om press kan jag bara genom att se till mig själv erkänna att jag lagt band på mig själv vid flera tillfällen av rädsla att bli konfronterad. Du är naiv om du tror att alla som badar i överdel känner sig bekväma med detta. Jag kände mig inte alls bekväm med badkläder även om jag då aldrig skulle ha erkänt det för någon annan än mig själv. Att kunna strunta i badkläder är i mina ögon ett tecken på att man inte faller för omgivningens tyckande helt kompromisslöst. Ett bevis för att det går att tillgodose sina egna intressen oavsett andra människors och mer eller mindre ett faktum att personen som gör det trivs med sin kropp i den mån att det faktiskt inte göra något om någon skulle råka se lite bröst, könsdelar eller vad det än kan handla om.

Förra sommaren när jag som mest längtade efter nakenbadet vid Nämforsen påpekade en vän för mig att det är bäst att passa på att bada naken medan det fortfarande är möjligt. Jag tänker på min förvånade min i det ögonblicket och min kommentar - Vad säger du? Komma här och påstå att rätten att bada naken skulle vara hotad, tänkte jag. Sedan slog det mig att han kanske har rätt, det är inte alls säkert att vi vaknar upp med samma fri- och rättigheter imorgon. Jag blev inte arg utan kände snarare någon slags uppgivenhet, för tänk om han faktiskt har rätt. Den utveckling vi ser idag tyder inte på att vi kommer få ett friare samhällsklimat. Hela tiden tänjer vi på gränserna, frihet är idag bara ett modeord (om ens det) och inskränkningarna längre inga undantag. Tänk om den lag som ger oss rätt att bada nakna i naturen faktiskt kommer att vara hotad inom en snar framtid.

Skulle det idag var möjligt att anmäla nakenbadare för förargelseväckande beteende och skulle rätten att bada naken slå ut lagen om förargelseväckande beeteende? Hoppas jag inte ger upplopp för idéer hos någon skvatt galen människa nu. Med allt detta i bakhuvudet känns det ännu mer angeläget att visa uppskattning för att vi idag faktiskt får bada nakna utomhus. Det kan tyckas paradoxalt att kvinnor kunde vistas bland allmänheten utan överdel på 80-talet medan det idag uppstår ramaskri för att en kvinna inte vill skyla sina bröst. Trots att utvecklingen går framåt rent tidsmässigt så känns det som att vi hela tiden backar. Den normalisering vi många törstar efter börjar kännas allt mer avlägsen när det diskuteras huruvida offentligt hångel borde vara tillåtet.

Får en majoritet säga sitt är jag inte alls säker på att rätten att bada naken i naturen skulle leva vidare. Att vi genom majoritetsbelut ska ha rätt att förbjuda beteenden som upprör är nog heller ingen dum idé om snittmänniskan får säga sitt. Med den logiken kan jag komma på massor av saker som genast faller bort och flera lagar som aldrig borde ha stiftats. Varje dag tvingas jag höra åsikter jag inte gillar och varje gång någon talar om för mig vad jag borde göra tänker jag ’varför finns ni?’. Det finns gott om egoistiska människor som åberopar förbud med hänvisning till sina egna intressen. Ingenting nytt under solen. Jag vill inte... vill du behöva... sådant beteende hör inte hemma... ska det vara så svårt att... ingen har dött av.. det finns faktiskt viktigare... tänk om din dotter.... regler finns faktiskt av en anledning... Ni går mig verkligen på nerverna. Min vardag skulle vara så mycket bättre utan er. Att ni talar om för mig vad jag ska göra är vare sig anständigt, mänskligt, schysst eller hänsynsfullt, men det ska jag stå ut med. Vad jag väljer att göra med min kropp borde inte ens angå er.

Glöm badkläderna hemma och låt oss tillsammans bevara vår rätt att bada nakna

Svenska bloggar om nakenbad, urkult, nämforsen, nudism, naket jävligt intressant

Min mormor skrev alltid till mig och mina syskon när vi var små, varje vecka damp ett vykort ned i brevlådan. Mormors läkarhandstil gick aldrig att läsa, min mor fick uppdraget att läsa för oss. Plötsligt dök det aldrig upp några vykort förutom när någon av oss fyllde år. Det händer att mormor ringer ibland, det händer att mormor frågar mor "har Johanna skaffat någon fästman?". Utöver det säger hon inte alls mycket om mig, när jag var tolv frågade hon om jag hade fått mens, det hade jag men min kära mor var osäker på om hon fick föra den informationen vidare.

Fästman? Tänk om jag vore lesbisk. Redan innan jag funderade över barn och familj hade någon annan siat min framtid. Heterosexuell kvinna med man och döpta barn. Min farmor nämner ibland "mina kommande barn" utan att jag yttrat att jag ens vill ha några. Hur talar man om för sin farmor att man föredrar att knulla runt framför ett stadigt, typiskt svenssonförhållande med trohet och allt vad det innebär? Man gör det inte alls har jag kommit fram till. Varför? För att undvika eventuella dispyter.

Min begåvade vän Jua berättade om en av hennes lärare som enligt ord inte hade några som helst problem med homosexuella. Någon frågade den tämligen obegåvade läraren om hon själv var homosexuell."Nej, nej jag är inte homosexuell. Jag har barn". På frågan om hur hon skulle reagera om hennes enda barn, hennes son, kom ut som homosexuell svarade hon att hon inte kunde göra någonting åt det och att det vore tråkigt om det inte blev några barnbarn för hennes del. Jag roas av alla toleranta människor som försvarar HBT-personer med orden "man kan faktiskt inte rå för att man är......". Man kan faktiskt inte rå för att man blev "neger" vore en lika absurd sak att säga.

Nej mormor, jag har inte skaffat någon fästman. Det blir nog varkan fästman eller barn. Jag trivs bra med att ingen annan än jag själv har monopol på MIN kropp. Jag trivs bra med att leva ömsom "lösaktigt". Jag trivs i skrivande stund, men betvivlar att du läser detta.

Svenska bloggar om Antaganden, egoism, barnbarn, lesbiskhet, släkt