Vänsterpartiets kongress. Slöjförbud och tidelag.
Vänsterpariet höll kongress förra helgen. Jag var nära på att sätta kaffet i halsen när jag läste Arbetarens rapportering - "Det blev inget krav på slöjförbud på vänsterpartiets kongress i helgen". Naiv som jag är (ibland) blev jag en aning förvånad över att en diskussion om att införa ett sådant förbud har ägt rum inom Vänsterpartiet. Borde jag bli förvånad? Ja och nej. I och med att rätten till den egna kroppen är en vacker klyscha som ingen vill realisera och den starka islamofobin som härjar borde jag inte bli det, men å andra sidan blir jag lite brydd då frågan nog är taktiskt otacksam att driva. Snacket om kvinnoförtryck är inte unikt, det gemensamma med "kvinnoproblemen" är att någon annan sätter sig över kvinnor och talar om vad kvinnor inte mår bra av. Den kvinna som vill bära slöja men förvägras den rätten kommer sannolikt känna sig förtryckt, spelar den kvinnans vilja igen roll?
Motionärerna skriver "Huvudargumentet är att barn inte ska ses som sexuella bruksvaror. På samma sätt som vi motsätter oss ett sexualiserat mode för småflickors kläder ska vi skydda flickor under 15 år från att tvingas bära slöja. Ett annat viktigt argument för ett förbud är att bärandet av slöja måste vara frivilligt och barn är alltför utlämnade till sina föräldrar för att vi ska kunna veta säkert om slöjan bärs frivilligt eller med tvång". Jag skrattar nästan. Vet vi om någonting är frivilligt? Vi vet att ett förbud begränsar den som vill bära slöja, men motionärernas poäng är att vi inte vet om "småflickor" vill bära slöja. Vet vi att dessa "småflickor" inte vill ha möjligheten att välja?
Motionen i sin helhet
Mona Sahlin uttryckte sig bra, under sin tid som Integrationsminister, beträffande slöjförbudet när ett förslag om att förbjuda religiösa symboler i franska skolor var på tapeten - ”Det betyder inte frihet från religion utan det är rätten till religion”. Tråkigt nog gör Sahlin bort sig i slutet av artikeln när hon fördömer "stringtrosor på småflickor, bygel-behåar på tolvåringar" och porr. För henne är dessa företeelser just kvinnoförtryck. Det är beklämande hur Sahlin uttrycker sig, "småflickor", urk.
Jag hoppas någon drar igång debatten om religionsfrihet kontra ickereligiös övertygelse. Jag är trött på allt daltande med människor med hänvinsning till deras religion. Det framställs ofta som så självklart att religiösa förtecken ska tas på allvar. Jag håller med, religionsfrihet är bra, men i det perfekta samhället behöver vi ingenting som heter religionsfrihet, när människan är fri på riktigt har hon religionsfrihet på köpet. Nu är jag utopisk. Verkligheten är en annan och jag förstår den bakomliggande poängen med att vi har någonting som heter religionsfrihet. Breda begrepp som frihet belyser inte särskilda problem och därför uppstår lätt missuppfattningar. Där har vi lite oss själva att skylla när vi började montera ned betydelsen av yttrandefrihet till exempel eller när vi propagerar för frihet i en socialdemokratisk anda och åsyftar rätten att kunna flytta hemifrån eller mat på bordet.
Motionen om införandet av förbud mot tidelag i brottsbalken bifölls under Vänsterpartiets kongress. Läs gärna Johans inlägg En zoofils bekännelser. Samma sak gäller här som i slöjfrågan, argumentet är att vi ingenting vet och enligt vissa vänsterpartister räcker det som motivering för att förbjuda något.
Jag skulle kunna bli den snyggaste beslöjade muslimen i hela världen. Du får ursäkta, men jag är ganska onykter när detta skrivs. I övrigt hoppas jag att du läser min blogg för att du gillar mina tankar och åsikter och inte bara för hur jag ser ut.
Jag vill knulla din hjärna typ?
Oavsett vilket, är du säker på att det rör sig islamofobi när det gäller att ge liberala muslimer frihet från den sociala kontroll som de radikalislamistiska rörelserna försöker tillämpa i invandrartäta delar?
Anser du att det är förenligt med de västerländska idealen om personlig frihet att brandkåren inte kan göra sitt arbete i Rosengård och att krav på att sharialagarna ska tillämpas i de "muslimska" kvarteren?
Poängen jag försöker visa på är att frågan är mer komplicerad än bara personlig religionsfrihet kontra rasism.
Hmm, undrar hur fria de där småflickorna jag ser som bär slöja vid badstranden är. Men det är ju småflickor, deras vilja är väl inte så mycket värd eller? Jämställdhet ska kanske bara gälla svenska flickor. Att så många inom vänstern vägrar ställa upp på invandrarflickors rätt att slippa slöja, det är skrämmande.
Slöjan bärs av kvinnor för att inte män ska våldta dem. Enligt islam så kan inte män hantera sina sexuella drifter, och därför är ända lösningen att kvinnor beslöjar sig. Detta resonemang leder givetvis till att män begår fler våldtäkter mot obeslöjade kvinnor, eftersom de kan frånsäga sitt ansvar. Självklart borde slöjan förbjudas eftersom det bygger på en förlegad kvinnosyn
Kvinnor ska aldrig behöva ta ansvar för vad män gör emot dem Anders. För det andra har jag aldrig hört att slöjan finns för att skydda kvinnor från att bli våldtagna.
Jag håller med Johanna i det här fallet. Om en man skulle vara en sådan slav under sina drifter att han inte kan avhålla sig från att våldta, så är en slöja knappast något hinder. Den är ju bara att slita av offret. Enda rimliga skyddet isåfall skulle vara ett kyskhetsbälte där någon annan har nyckeln. Fast å andra sidan... om en våldtäktsman skulle komma så långt är väl risken att han slår ihjäl kvinnan för att han inte kan komma åt. Nä säkrast är nog för kvinnorna att endast röra sig i grupper om minst 5, gärna fler, plus ett par livvakter. (Jag hoppas ni uppfattar ironin i det jag skriver)
