Att vara kvinna är inte lätt alla gånger
Det här inlägget är kort och jag känner inte något behov av att säga vad jag tycker om en viss persons tvivelaktiga beteende.
Jag vet i alla fall att Mymlan aldrig hade för avsikt att dissa mig.
Svenska bloggar om Mymlan, Johanna Sjödin, idioter
Johanna, de är ju dumma i huvudet. Glöm dem. Du är så fin, så fin!
så ser tyvär dagens värld ut, att de omogna inte kan diskuttera seriöst utan att blanda in nåt oväsentligt för stunden.
Jag blev länkad till från ett forum häromveckan och de började diskutera om jag var snygg. http://www.playing.se/view.phtml?f=2&id=291464&ipage=1&p=268 Det var rätt roligt. Fast inet roligt som i "det här borde bli ett återkommande mönster"-roligt.
Han är korkad OCH ful, du är smart OCH söt.
Om man diskuterar bloggar så är utseendet mindre relevant än det man skriver. I andra sammanhang kan det spela viss roll.
"I andra sammanhang kan det spela viss roll. "
Snygga människor typ tjänar bättre, uppfattas som mer sympatiska och så, så ooooja. Viss roll =)
Tur att man är man då, så att man blir bedömd för vad man kan prestera (d.v.s. om man har 26 cm kuk eller inte)...
Jag ber dig om ursäkt.
@Blogge: Och sedan när blir en man bedömd efter kuklängden? Framförallt i officiella sammanhang?
Mymlan: Nej, de brukar ju inte gå omkring näck.
@Ia: Nej men om de gjorde det? Skulle du bedöma dem efter kuklängden då? Och i så fall - vad är då problemet att någon bedömer Johanna efter hennes kropp när hon väljer att visa upp den? ;)
Jag är inte den som är den att försöka påstå att en människas yttre/framtoning/presentation inte påverkar mig i någon grad.
Även om jag nu försöker att leva efter devisen "orden främst, vem som uttalar dem är irrelevant" - och då att detta "vem" speglar personen; dennes ålder, kön, utseende osv (Yrkesbakgrund och erfarenhet är dock "personliga" attribut som kan vara av vikt för att bedöma trovärdigheten i vad som sägs.)- så är jag inte mer än människa och kan mycket väl låta sådant påverka mig, dock så har jag nog aldrig lagt större vikt på hur någon ser ut än på vad denne säger så länge det som sägs verkar just trovärdigt, väl genomtänkt och faktaförankrat.
Jag är en syndare helt enkelt - om någon säger något som jag ser som totalidiotiskt så kan jag fatiskt hänfalla till att blanda in exempelvis människans utseende/ålder/kön/etniska bakgrund som en slutknorr på min bedömning av det sagda. Trots att jag vet att det är fel så gör jag själv dessa fel. Dock så brukar jag faktiskt hålla dessa bedömningar för mig själv och inte skriva ut det i ett blogginlägg eller i en bloggkommentar för alla att ta del av. Oavsett så läser jag faktiskt vad som skrivits av en person innan jag halkar snett och bedömer personen istället för den skrivna texten.
Att jag kan tänkas halka snett är jag dock alltid medveten om och varje gång som jag gör det så ifrågasätter jag mig själv och föröker att läsa texten på nytt och låtsas som om jag inte vet vem som skrev den.
Syndare som jag ibland är så får "en viss persons tvivelaktiga beteende" mig alltså att utan betänklighet hålla med i bedömningen "överårig poppojke". Vad jag sett av dennes skriverier tidigare får mig att hålla med om att denne är sexistisk i många av sina uttalanden. Jag vill dock inte gå så pass långt som att kalla personen ifråga för misogyn, ty kvinnor verkar han älska - bara de håller en viss standard och uppfyller specifika utseendekrav. Alla andra kvinnor är det dock inga som helst problem att förakta just med faktumet att de inte uppfyller dessa dennes krav som grund.
Så, nu frångick jag mina principer och faktiskt skev ut det istället för att hålla det för mig själv, detta till trots att jag flera gånger läst vad som skrivits och försökt att frångå vetskapen om vem som skrev det. :P
disclaimer: nej, jag tänker inte ta detta hos mymlan då det faktiskt var du som blev det icke tilltänkta objektet för hennes ursprungliga inlägg "ff" - ett inlägg som jag läste och bara log åt och gav fan i att kommentera då jag faktiskt kunde läsa in en moders oro/undran över om en filmkväll faktiskt betydde just en filmkväll och inget annat.
Du skriver så otroligt bra! Jag diggar dig tjejen :)
Mymlan, klart jag inte skulle. Man ska vara snäll mot människor som visar upp sig. De är modiga.
Du har helt rätt, älskar din blogg!
Kan tilläggas att du ÄR söt också!
Intressant diskussion.
"Synd bara att hon var så djävla ful" är ett direkt negativt uttalande och utgör prov på asocialt beteende. Jag ser i detta en stor skillnad mot att på ett positivt framhålla ett vackert utseende (som jag själv ofta gör), även om en del tycks mena att det fula exponeras implicit om man pekar på det vackra (jag håller inte med, för om man pekar på något vackert implicerar detta inte alls att den komplimentära mängden består av fula element överlag, utan bara att just detta element är vackert; det kan finnas och finns många fler element som delar denna egenskap och/eller som är vackra på ett annat eller liknande sätt).
Men samtidigt implicerar skönhet att det finns en motsats, annars skulle begreppet sakna mening. Det är en realitet som inte går att förneka: det finns skönhet, och det finns fulhet. Looks ain't all, but it counts, som jag brukar säga. I vilken grad och på vilket sätt varierar, beroende på sammanhang. Det finns också en variation i tid, både absolut tid (modenycker) och i relativ tid (en enskild människas uppfattning under olika epoker av livet).
Framförallt finns en stor variation hos olika individer: mitt skönhetsideal delas inte alltid av en majoritet. Beauty is in the eye of the beholder, som det brukar sägas. Exempelvis föredrar en majoritet i detta land ganska stora bröst och smink hos kvinnor, medan jag föredrar proportioner och au naturelle.
Vidare består skönhet av komponenter. Man kan bedöma enstaka detaljer (oftast ansiktet, kanske ett par bröst, ben eller en stjärt), eller man kan bedöma en människas helhet (typiskt i nakenfoto) då detaljer blir mindre viktiga och det holistiska intrycket desto viktigare. Skönheten kan bedömas i ett visst sammanhang, som i rörelse eller passivt. Den kan bedömas med yttre attiraljer som smink och kläder, eller mera stringent i helt osminkat, naket, naturligt tillstånd.
TIll skönheten kan läggas andra, själsliga egenskaper; hjärnan gör då en komposition som inte är identisk med det naturliga tillståndet, ett slags photoshoppande.
Attityd spelar roll: den som söker skönhet är beredd att generöst ge den fritt spelrum, medan den som är mer negativt inställd (som den överårige poppojken) förmodligen missar en hel del skönhet på grund av ett för smalt mentalt spektrum.
Ska man bedöma Johannas bilder av sig själv i loggan måste man först vara medveten om att det är amatörbilder avsedda att främja en ganska radikal profil (en politisk blogg, som Johanna säger), att för kvinnlig skönhet ett så viktigt element som hår helt saknas, att poserna inte är intagna med skönhet i åtanke och att det helt saknas ambition att framstå som vacker. Johanna är heller inte riktigt färdig, hon har inte ens nått det fundamentala nittonårsstadiet.
Jag saknar håret som en essentiell komponent, men ge mig det och en timma med Johanna och en kamera och jag kan förmedla en helt annan bild.
@nef: kvinnor är förmodligen lika svinaktiga som män i det avseendet. Jag vet ett antal tillfällen då en kvinna i en officiell funktion för tillfället tittat ner på mig som vore jag en soptunna, inte värdig hennes tid, av den enkla anledningen att en snygg kille står bredvid och hon känner något slags desperat behov av att markera att han är den värdige. Detta från exempelvis en bibliotekarie som själv saknar skönhet... Det är något instinktivt och primitivt över det hela.
"även om en del tycks mena att det fula exponeras implicit om man pekar på det vackra"
Det gör det inte.
Johannas bilder är inte till för att bedömas, det är bara hon. Det handlar inte om skönhet, nej.
Men: kvinnlig skönhet funkar även utan hår. Se där, återigen ett subjektivt moment, en subjektiv uppfattning.
Visst är det en subjektiv uppfattning, men en som delas av de allra flesta. Skinhead O'Connor rakade förvisso skallen för att fly sin egen skönhet.
Se exempelvis den här tjejen: http://tianmi.info/blogge/posts/08/09/27/Regnbogsparad/x1.jpg
Hon skulle se helt annorlunda ut med hår. Hon har inte rakat håret av skönhetsskäl, utan för att göra ett statement, för att markera någonting, att hon inte behöver fåfänga för att existera eller något.
Vilket är helt okej, så klart. Men klart är också att skönhet lättare kan uppnås med hår, i de allra flesta fall (Göran Greider undantagen). Det gäller även hår på fettan (Göran Greider undantagen igen).
@Blogge: Vill bara kort säga att jag var rakad i några år, och jag har aldrig varit i närheten av att få så många komplimanger, kärleksförklaringar och uttalanden om hur fantastiskt vacker jag är som jag fick då. Kan ju ha att göra med att jag var yngre och kanske snyggare på nåt sätt, men jag tror att håret (avsaknaden av det) också hade med saken att göra...
om du å ena sidan skriver att ditt utseende är ointressant i sammanhanget, och å andra sidan publicerar nakenbilder på dig själv som i princip är det första som fångar besökarens uppmärksamhet, vart är logiken? det är klart att det är vad du skriver som är huvudsaken med bloggen, men om du nu har den sortens bilder så får du väl antagligen räkna med att ditt utseende blir en del av hela grejen också.
Anja: Nog räknar jag med att folk har åsikter om mitt utseende och mina bilder, det har folk alltid även om du inte publicerar bilder på nätet. Jag har inget problem med att folk har åsikter, men de kan gott hålla sina åsikter för sig själva när deras syfte är att såra.
hur gammal är du egentligen ? vet dina föräldrar om att du driver den här bloggen och är reaktionerna posetiva?
Vad angår det dig?
alltså. du är bara för patetisk ?
var tvungen att ge dig ett inlägg på min blogg. bara för att du är så jävla töntig .
förstår vad du menar och håller delvis med, men om man kryddar sin såkallade politiska blogg med massa bilder på sig själv får man nog förvänta sig att ens utseende kommer komma upp OAVSETT om man är kvinna eller man!
Nu jävlar är jag lite trött på några av er som kommenterar. Vad vill ni förutom att urskulda en persons tvivelaktiga beteende?
I vilken fantasivärld lever ni där man får räkna med att någon skriver i någons blogg att en annan person är "så djävla ful" och dessutom framställer det som en objektiv sanning "Du menar att hon var så in i helvetes ful? Hur kunde du missa det? VM i selektiv perception?"
Skulle ni ha rätt i att världen är så grå och kall att man får räkna med påhopp av detta slag är det väl ännu ett skäl att problematisera denna typ av "kritik"?
Säger ni till en döende person "man får räkna med att dö i din ålder". Återigen - Vad vill ni?
Ja, men jag har alltid slagits av att kvinnor som t.ex. har fått cancer och går omkring helt ofrivilligt skalliga har en speciell sorts skönhet - det är som om skönheten djupnar. Det handlar väl mer om fruktan... att det skulle vara så förfärligt att tappa håret, men när jag ser dem blir jag alltid positivt överraskad. Och jag tycker verkligen att Sinead ser förbannat bra ut. Liten och värnlös och stark. Det är inte som en skönhetsideologi, att kvinnor i allmänhet skulle vinna på att raka håret. Jag skulle i och för sig vilja raka mitt, jag är så trött på det att jag kan...
Även meteorolog-Pererik. Han vann på att kapa frissan. Han såg tidigare ut som om någon kastat håret på honom.
http://www.aftonbladet.se/sofismode/man/article3386409.ab
Johanna, jag bara älskar den frågan: "Vad vill ni?" Jag har lidit med dig och tänkt på dig.
Lid inte med mig. Jag mår fint :)
