Olämplig blogg för sexfientliga
Från de bokade datorerna kan du läsa min blogg hur mycket du vill om du skulle vilja det och har vägarna förbi. Vad anledningen till att dessa datorer inte har SiteCoach installerat har jag ingen aning om, kanske har det slagit bibliotekspersonalen att filtret är begränsande.
Det var först för några dagar sedan jag lade märke till formulering som dyker upp när jag försöker besöka min blogg från "snabbinternetsdatorerna". Förr har SiteCoach till exempel pekat på att min blogg innehåller ordet analsex, och till allas förvåning har jag inte underlättat åtkomsten till filmer med femåringar som blir analvåldtagna, utan helt enkelt skrivit om analsex. Det är inte omöjligt att jag skrivit kritiskt om analsex då jag framtill alldeles nyligen aldrig ens funderar på att ha analsex någonsin.
Formuleringen lyder följande: SiteCoach* misstänker att webbplatsen är olämplig för unga personer. Då undrar jag naturligtvis på vilket sätt min blogg är olämplig för unga personer. Mina bröst, mina texter som innehåller ord som analsex och sex eller någonting annat? Om ja, på vilket sätt är dessa saker olämpliga för unga personer? Det räcker inte att upprepa sig, saker blir inte olämpliga bara för att du säger det tusen gånger om.
Ja, det är skitkvalité
Filtret är inte bara begränsande. Jag gillar mina unga läsare. Den här bloggen har inte som syfte att vända unga ryggen, tvärtom. Visst är det roligt med imponerade femtioåringar, men det är fjortonåringarna som gör min dag.
Apropå självklarheter. En person konstaterade till sin förvåning att vi har Playboykanalen hemma. På dagen är det någonting annat, har ingen aning om vad och på kvällen sänder Playboy. Personen undrade varför kanalen inte var spärrad med min femtonåriga bror [som nästan bor vid sin dator] i åtanke och jag skrattade och sa "stryp Internetuppkopplingen till att börja med om du är rädd för att han ska se porr" och hon förstod det galna med hennes eget förslag varpå jag hänvisade till en undersökning som visar att nästan 100% av männen i min brors ålder konsumerar eller har konsumerat porr. Inte Rikard [min bror], sa hon. Det skrämmande var inte hennes inställning - att det är farligt att unga kommer i kontakt med erotiska skildringar - utan att det var så självklart vad problemet var att det inte behövde diskuteras. Det är så det brukar låta, man utgår från att det finns massor av självklarheter när unga personer och sex diskuteras.
Jag har tidigare skrivit om barn som inte får se erotiska scener när de tittar med sina föräldrar. Barn som på kommandot "blunda" göra just det. Finns det någon diskussion om det olämpliga med att ett barn ser två personer som hångla?
För att citera mig själv:
"Naket var någonting man skulle akta sig för som barn även om jag själv inte växte upp med föräldrar som bad mig blunda vid "hemska inslag" på TV eller film - i dessa fall naket, sex och våld. Därför behövde jag heller aldrig fråga varför jag var tvungen att blunda eller kasta ner huvudet i kudden så fort en man och kvinna hånglade på TV-rutan, inte heller behövde jag lyssna till svaret: "Det får du veta när du blir äldre". Kanske känner du igen den repliken från när du frågade dina föräldrar hur barn blev till. Det gör jag. Jag tjatade aldrig utan gav helt enkelt upp. Vilken slutsats ska vi dra av vissa föräldrars ovilja att berätta hur barn blir till? Att barn är en produkt av någonting så fult och smutsigt att det inte ens går att prata om? Jag funderade inte mer över det som sagt utan tänkte väl att jag kanske en dag skulle få reda på "varför finns jag?" Föräldrar kan i timmar berätta om tomten, var han bor, vad han gör och varför han finns, men barn förtjänar inte att få veta varför de existerar. Logik, någon?"
Gnäll på Kulturmagasinet tills de avinstallerar SiteCoach. Man missar målet när man använder ett program som spärrar OLÄMPLIGA engelska ord och POLITISKA BLOGGAR som INNEHÅLLER dessa. Gnäll också på SVT.
* Notera att SiteCoach endast spärrar sidor med olämpliga engelska ord. Det är ganska roligt med tanke på att de flesta som nyttjar bibliotekets datorer inte är svensktalande.
Min första tanke var att det kanske beror på att programmet är amerikanskt. I USA är det väl närmast konsensus att sex är dåligt för barn.
Påminner mig om farmodern som skulle lämna tillbaka ett GTA-spel eftersom man kunde se bröst i det. he
Kloka ord!
Hemskt att svenska kulturinstitutioner bara hakar på den där amerikanska förfäran inför sexualiteten, som bara är bibelbältesnonsens.
Jag har märkt det på svensk film också. Förr var erotik något som man glatt exponerade i svensk film, medan man var återhållna med explicita våldsskildringar. Nu är det tvärtom.
Vad är det för mentalitet?
Du ser ingen skillnad mellan porr och en balanserad syn på sex?
För att ta ett par relaterade exempel:
Rakade musar, fisting och analsex.
Hävdar du på fullaste allvar att porren inte varit vägledande på dessa områden till den grad att det idag anses mer eller midre äckligt med könshår?
Allt är inte nyttigt bara för att det är naket...
...vilket leder till kärnfrågan: vem är ansvarigt för att ge barnet fostran och vägledning; föräldrarna eller webbmakarna?
Alla vill väl tänka själva?
Min dotter är 15 år, jag sade till henne angående datorn gå inte in på porrsidor för vi kan få virus, men jag kan köpa en porrtidning om du vill titta.
Det är min paroll angående internet sedan hon var liten. Inga förbud, kort och koncist, kolla detta här är det en som försöker ragga etc, det behöver jag inte svara på. Hon vet och ropar mamma kom får du se alldeles av sig själv. Hennes far däremot är måstekontrollera och där internetar hon inte alls. (han kan inte internet SÅ förstås.)
Du skriver tänkvärt, läser dig då o då.
Fostran, sicket dumt ord egentligen....hur som att ge verktyg till sitt barn att tänka själv och att den har tillit till sig själv.
Tycker jag :-)
Patrik BP Andersson:
Du skriver <i>"Allt är inte nyttigt bara för att det är naket..."</i>
Naturligtvis inte, men det är inte bra att skärma av barn, och andra, från allt som är naket!
Nakenrädslan har spridit sig i Sverige de senast decennierna!
Tycker din sista kommentar är motsägelsefull.
"* Notera att SiteCoach endast spärrar sidor med olämpliga engelska ord. Det är ganska roligt med tanke på att de flesta som nyttjar bibliotekets datorer inte är svensktalande."
Då är det väl helt korrekt? Ifall den sökt efter svenska ord hade väl det då kanske varit mer bortslösat? Men oavsett så borde de inte försöka ta bort SiteCoach. Det är inte en helt bra idé att ge folk helt okontrollerad access till internet, då man kan väldigt lätt skaffa dvs virus och malware. Anledningen till att man inte har detta på de bokbara datorerna skulle då helt enkelt vara för att man kan 'porta' de som inte sköter sig.
Jag tycker det är jättebra att du ifrågasätter. Man måste prata om det, man kan inte ebart förbjuda eller tillåta. Avskyr när det ska var det ena eller det andra. Ditt resonemang bidrar förhoppningsvis till att man kan finna ett bra sätt till hur man finner en balans...
M.
Det är egentligen ganska beklämmande att biblioteken, som i andra sammanhang säger sig stå för yttrandefrihet och politisk neutralitet, är så måna om att ingen ska se något pornografiskt på deras datorer att de inför en synnerligen trubbig censur på dessa. Antingen genom filter eller så genom att ge personalen befogenhet att ingripa mot det de själva uppfattar som "pornografiskt" eller "stötande". Att censuren inte föregåtts av någon ordentlig diskussion kring vare sig etiska eller praktiska aspekter tycker jag är uppenbart.
Har för mig att bibliotek inte får blockera åtkomst till ex. bloggar etc.
Testa å anmäl biblan till DO
Vad har DO med saken att göra?!!
