Ask bangade!
Om barnpornografidebatten intresserar dig råder jag dig att titta på TV8 i kväll. 21:00. Jag ska debattera regeringens förslag till skärpning av barnpornografilagstiftningen med någon med anledning av min debattartikel i Expressen.
Några har bloggat om att justititeminister Beatrice Ask har besvarat min artikel, men jag undrar vilka invändningar och frågeställningar hon har besvarat? Att spädbarn mycket sällan ger samtycke till att medverka i pornografi tyckte jag mig ha på känn sedan tidigare.
Jag är övertygad om att jag har fler bilder på när jag suger kuk än vad Ask har från hela sin barndom, kanske är det därför hon inte värderar mina bilder? Det och mycket annat skulle jag vilja fråga Ask, men hon bangade TV-debatten.
Uppdatering:
Jag ska debattera mot Göran Montan (M). En sökning på honom ger inte så många träffar, men han motionerade senast i september om att internetoperatörerna måste ta ansvar för vad som distruberas på nätet, och då främst barnpornografi.
Vilken tid och vilket program är det som gäller?
21:00. Aschberg.
Det ska bli intressant. Men du hade ändå inte fått något från Ask, hon förhandlar inte med oliktänkande ;)
Jag har förstått det. Jag hade gärna debatterat med Ask så jag tycker att det är mycket tråkigt.
Men klockan 21 är det ju House! Knivigt.
Synd på Ask, verkligen. Men så himla bra att du ska vara med och debattera ändå.
Nog för att Hugh Laurie är sexig, men kom igen! :)
Justitieministern tycker nog att det strider mot hennes värderingar att låta dig komma till tals.
På samma sätt som hon tycker att det är fel att låta prostituerade komma till tals, för det är inte en åsikt hon tycker att man ska ha i Sverige.
Moralkärring!
(inte du, utan BA, förstås)
Lycka till!
Jag har ingen TV, så jag får se programmet på nätet sen. :)
Ska försöka se det programmet alltså.
Och tyvärr förvånar det mig inte ett ögonblick att Ask inte vill debattera det här - precis som de flesta av vårat toppskiktspolitiker vill hon bara tala om hur det är och sedan få beröm för detsamma från sina lakejer. Inte behöva rättfärdiga besluten inför en (från hennes synvinkel) okunnig pöbel.
Rehbinder: Jag hoppas att du har fel och att hon helt uppriktigt hade andra saker att göra, hon är trots allt justitieminister, men vad vet man...
Yamiko: Tackar! Du är långt ifrån ensam :)
Klumpesnusk: Det kommer att finnas tillgängligt på TV8:s hemsida om du inte har tillgång till TV eller möjlighet att titta i kväll.
Vi får hoppas att justitieministern tittar, men det kanske är att hoppas på väl mycket...
Lycka till i debatten, ska titta sen på TV8´s hemsida.
Mycket bra J! Mycket bra.
Jag tycker det är lite konstigt att politikerna är så starka motståndare mot allt vad ungdomsnakenhet är, i rädsel för att någon ska se bilderna och utsätta någon ungdom för övergrepp, när dom flesta barn och ungdommar dör i trafiken.
Varför upprättas inte ett offentligt register över folk som kör alkoholpåverkade? Detta är personer som gärna gör det om och om igen.
Jag förespråkar det inte, men jag tycker det är konstigt att man inte pratar om det när det är där flest barn och unga skadas för livet. Och med skadas menar jag blir handikappade för resten av sina liv.
Vad är det som är mest sannolikt att kan hända när ett skolbarn går själv hem från skolan? Att någon knäpp man väntar i buskarna någon stans på ett litet försvarslöst barn, eller att en bil får sladd eller något och träffar barnet?
Den förälder som förlorar sitt barn pga en eller annan fyllo i trafiken sitter inte efteråt och tänker, "ja men tack Gud för att mitt barn i alla fall inte blev våldtagit!".
Ändå är det det man lurar i folk ska kunna hända barn var som när som. Mens den fara som faktiskt finns där pratar man knappt nog om.
Knäppt.
Lycka till i debatten. Så typiskt att Fru.Ask inte är den som kommer från regeringen. Men samtidigt precis vad man kunde förväntat sig.
Apropå annat så hade det ju varit mumma att se bilderna på dig där du suger kuk.
Lycka till ikväll, ser fram emot att se debatten.
Vilken tur jag han se detta i tid!
Det finns mycket man skulle kommentera runt det här, men jag nöjer mig med ett Lycka till!
hej! läser din blogg för första gången och du skriver väldigt mycket om sex märker jag, så nyfiket undrar jag;
hur många har du haft sex med totalt? och när förlorade du oskulden?
Hejsan
Jag satt och kollade på tv med min pappa så kom du upp så kollade jag på det och tyckte din blogg värkade bra. så jag kikade in och kollade och den är verkligen bra.
hälsningar Jennifer
johanna: Jag svarar inte på den typen av frågor.
Jennifer: Tack! Det värmer :)
Du var kanon i intervjun!
Detta liknar samma fenomen som när man vill förbjuda Internet-användande och Facebook på vissa arbetsplatser. Moralpanik och teknikfientlighet, okunskap om den nya tekniken. Man tror att Internet är en enda stor samlingsplats för barnporr.
Man tror att man gör unga en tjänst, att man skyddar dom, medan man i verkligheten försvårar för och skuldbelägger unga människor som vill leva ut sin sexualitet.
pepp pepp pepp, det du gör viktigt och du gör det bra.
Kort men bra! Diskussionen hann ju inte mer än börja så var den över!
Undra om Göran Montan fick leta länge efter en bild han kunde våga säga att han sett! :-)
Det märkliga är hur "alla" försöker förminska lagens kraft. "Ja men DET blir ju tillåtet" om det ena och det andra exemplet.
Minns att när den här lagen var uppe för debatt förra gången så påpekade Expressen att en bild som nu anses oförarglig och laglig, (t.ex. ett litet naket barn på vit fårfäll) och som finns i mångas fotoalbum, kan om ett antal år bedömas helt annorlunda för att normen har blivit annorlunda.
Det blev roligt när de nämnde definition av pornografi som använs i folkmun och dagligt tal (minns inte exakt formulering). Folk kan inte ens enas om vad sex och förspel betyder, hur ska vi då inom ramen för ens diffus rättsäkerhet kunna enas om vad som är pornografi?
Alla åttiotalets Page three girls som finns återgivna i miljonupplagor föreställande kvinnor mellan sexton och sjutton (och det är ett jävla gäng) blir de alla olagliga nu? Det är ju helt givet att dessa hade som avsikt att hetsa upp läsaren. Allt måste slängas nu? Inklusive Samantha Fox? Vi får alltså betydligt hårdare lagar än de amerikaner, tyskar och britter vi alltid skrattat åt..!
Jag funderar aldrig "Är detta pornografi eller inte?". Huruvida någonting är pornografi eller inte säger så lite, till och med om vi enas om att syftet är att hetsa upp någon säger det inte mycket eftersom att det finns någon som tänder på allt. Den definitionen ger dock utrymme för "dina gruppsexbilder är per definition pornografiska eftersom att du kan anta att någon kommer att bli upphetsad".
Jag ser inte mina bilder som pornografiska, men om någon blir lite småkåt kan jag inte påstå att det angår mig direkt eller att det är något att förfasa sig över.
Såg din debatt och du fokuserar enbart på dig själv, vad du har gjort vad du gör och att du har si och du har så. Något DU måste tänka på är att alla är inte kapabla till ansvar, inte ens efter åldern 18 år. Men någonstans måste man sätta en gräns. Sen kommer folk att hamna i kläm någonstans. Tråkigt att du hamnade i kläm, detsamam gäller om man skulle ta bort lagen om 15 år. Så blir en 14 årigs tjejs bilder publicerade emot sin vilja, eller liknande. Så kommer hon att klaga.
Ta ett steg tillbaka och öppna ögonen och se alla perspektiv och angrip dig själv ifrån alla vinklar. Försök sätta dig in i alla situationer istället för enbart din egen. Innan du bestämmer att något "är" så.
Vad som är pornografi, konst eller bara naket definieras av betraktaren. Svårt att använda i lagstiftning.
Thomas:
Det handlar inte om mig. Johanna Sjödin är ung en person och kan mycket väl ses som en ung person vem som helst (tänk efter innan du kommenterar den formuleringen). Jag finns bara som exempel för att debatten inte ska bli allt för teoretisk, men också för att många tycker det är intressant att en ung person berättar om sina erfarenheter.
Förklara istället varför det MÅSTE sättas en gräns? En gräns som troligen inte kommer förändra någonting, som främst är symbolisk som Funcke kommenterade i klippet?
Varför ska vi INTE skilja på önskat och ofrivilligt?
Det är inte några som kommer i kläm med en strikt femton- eller artonårsgräns, men det säger väl allt, för dig är unga "några".
xzpq:
Allting som kan upplevas upphetsande, eller syftar att vara det, är inte dåligt per se. Man behöver nog inte krångla till det mer än nödvändigt.
Jag tycker att det är upphetsande att filma sex (det påminner lite om att se sig själv i en spegel när man har sex) men syftet med att dokumentera är att kunna titta tillbaka på hur det var senare i livet.
Jag tycker också att filmerna i sin enkelhet är upphetsande. Som sexpositivt är det svårt att inte upphetsas av sig själv. Ingenting ont med det, jag tror att det är en förutsättning för ett bra självförtroende och ett bra sexliv.
Om unga kvinnor därför väljer att dokumentera sina kroppar och sitt sexliv borde det ses som en positiv utveckling. Vem mår bra av att ha sådana äckelkänslor inför sin kropp att lampan måste släckas varje gång kläderna åker av? :-(
