Ungdomar skickade nakenbilder på sig själva och åtalades för barnpornografibrott
I USA har ett antal ungdomar som skickat nakenbilder på sig själva till varandra åtalats för barnpornografibrott, skriver Dagens Juridik i en mer en ett år gammal artikel. Det är inte alls otänkbart att vi får en liknande situation i Sverige. Jag kallade det en offer- och förrövaresituation i ett inlägg i samband med att en person som bedömde att min blogg torde kunna ses som barnpornografisk (med anledning av min banner bland annat) anmälde den till företaget som tillhandahåller bloggtjänsten.
Den vanliga argumentationen lyder att man vill skydda det avbildade barnet. Om jag anmäls utifrån den utgångspunkten ses jag som offer för mina egna handlingar, någon som inte vet sitt eget bästa helt enkelt och därför bör skyddas.
En argumentation som seglat upp den senaste tiden är att pornografisk dokumentation av personer upp till arton år är en kränkning av barn i allmänhet och som till råga på allt kan uppmuntra till ännu mer pornografisk dokumentation av omyndiga.
Om man väljer att betrakta mina bilder som en kränkning av barn i allmänhet (barn avser i barnpornografiska sammanhang personer ej fyllda arton år) så spelar det ingen roll vem avsändaren är. Eventuellt är det moraliskt sett värre om en medelålders man publicerar bilder på mig än om jag själv gör det, men min rätt att göra vad jag vill med min dokumentation begränsas ofrånkomligen om man väljer att se det som att bilder på min underåriga kropp kränker barn.
Det är teoretiskt möjligt att någon blir avtänd av min kropp, men att den skulle kränka andra, hur går det till?
”Polisen anser att varje barnpornografisk bild eller film är ett dokumenterat övergrepp mot ett barn och ska behandlas som ett brottsdokument.”. Eftersom att polisen anser att en skildring av fem sjuttonåringar som har gruppsex är ett övergrepp så är det så, eller? De får knulla med varandra och avge samtycke med juridisk tyngd, men i samma sekund som en kamera kommer in i bilden sker ett övergrepp. Hur tänkte lagstiftarna?
Sexualbrottslagstiftningen som sådan är utomordentligt illa skriven:
Utdrag ut utredningen Barnet i fokus:
För att ett samtycke skall medföra ansvarsfrihet krävs bl.a. att
det har lämnats frivilligt, att det har lämnats av någon som är be-
hörig att förfoga över det aktuella intresset och att den som har
lämnat samtycket är kapabel att förstå innebörden av samtycket.
Underåriga har i viss utsträckning rätt att bestämma över sig själva,
om de har mognad att fatta beslutet i fråga. Ett barn under 15 år
torde dock inte kunna lämna ett giltigt samtycke till en sexuell hand-
ling, eftersom bestämmelserna i 6 kap. BrB syftar till att ge barn
under 15 år ett absolut skydd mot alla former av sexuella handlingar.
s. 125
Den säger klart och tydligt att jag blev våldtagen varenda gång jag hade sex när jag var fjorton år.Med en sådan ogenomtänkt lagstiftning som inte ens säger att den vill skydda unga mot övergrepp, utan mot sex, finns det inga skäl att utesluta att ingen ung person i Sverige kommer att dömas för barnpornografi på sig själv i framtiden. Vem kommer att stå på barrikaderna för den personens rätt att göra vad han eller hon vill med sina bilder?
Läs även andra bloggares åsikter om sex, knulla, sexuell dokumentation, pornografi, barnpornografi, byxmyndig, sexualbrottslagstiftningen, sexualpolitik
Bra skrivet om ett mycket aktuellt ämne. Jag har tidigare skrivit om samma sak – orimligheten att man är sexuellt myndig och ansvarig för sina egna handlingar från och med att man är femton, men sexuellt myndig nog att dokumentera det först när man är arton. Otroligt flummigt och ogenomtänkt!
Dessutom kommer de lagar du tar upp med stor sannolikhet urholka såväl begreppet barnporr som våldtäkt. I synnerhet, dock, barnporr.
Här är en nyhet som passar bra in på detta ämne.
Tonåring i webcamsex åtalad
http://www.fajaf.com/blog/?p=2462&more=1&c=1&tb=1&pb=1
/ Magnus
"De får knulla med varandra och avge samtycke med juridisk tyngd, men i samma sekund som en kamera kommer in i bilden sker ett övergrepp."
Gäller att poängtera att det är inte den som filmar (om det nu är någon annan än de som har sex) som begår övergreppet. Övergreppet begås av de två personerna mot varandra. Om det är en ensam person begås övergreppet mot den själv, i sann kristen anda. Vad snuten inte väljer att berätta är att deras genomusla, ondskefulla organisation aldrig utreder övergreppen i fråga. Jag tolkar det som att de älskar övergrepp. "Det går finfint att våldta barn" skriker Beatrice Ask, så länge det görs framför en kamera kommer polisen blunda för brottet.
Håller till fullo med dig om det absurda i detta men har en anmärkning på en punkt. Visst kan det i många fall vara så att polisen säger vad som gäller men dem rättar sig i sitt arbete efter vad politikerna bestämt.
Läs det här Johanna. Kanske inte har direkt anknytning till det du skriver, men det visar i alla fall att myndigheternas syn på vad som är barnpornografi är helt galen...
http://cfcamerica.org/news-stories/358-woman-charged-with-possession-of-child-pornography-for-taking-photos-of-herself-breastfeeding
Hej Johanna!
Judith Levine skrev en mycket viktig bok 2002, en bok som statsmakten i USA, och numera Sverige m fl helst skulle vilja få oskriven för den ger en mera nyanserad bild av barns sexuella verkligheter (notera att jag skriver i plural där!) och den är inte skriven utifrån maktintressen.
Lite info: http://en.wikipedia.org/wiki/Harmful_to_Minors
Ladda hem från Pirate Bay: http://thepiratebay.org/torrent/5053933/Harmful_To_Minors_by_Judith_Levine_eBook_PDF
Denna bok är ett sällsynt nyanserat inlägg i alla debatter om pedofili, barnpornografi och maktapparatens sätt att med sina egna perverterade definitioner, som de effektivt indoktrinerar i oss med stor hjälp av media (media som ju också har stora ekonomiska intressen av skrämselpropaganda) tvinga igenom lagar och medelst skräckpropaganda skapa kränkande åsiktsklimat som exploaterar människors rädslor och skam.
En prisbelönt bok som är lika viktig som ignorerad och bortglömd (bortträngd snarare!). Den förtjänar att lyftas fram!
Läs, fundera och diskutera!
Tack för länken "Lasse Lustfylld" - jag har laddat ner boken och har även läst den. Mycket intressant och den ger läsaren verkligen något att tänka på.
Är själv inte så insatt i ämnet, men blev bestört då jag fick läsa om att även teckningar räknas som barnporr - och sedan artikeln där en kvinna förlorade vårdnaden om sina barn för att hon låtit sin man ta en bild av henne där hon ammade barnet...
Att en sådan bild skulle klassas som "barnporr" fick mig att "gå i taket" och fick mig att misstänka att hela "barnporr" området är sjukt och inte alls vad jag inbillar mig vara barnporr... och det är något helt annat än bilder på ammande mödrar eller tecknade bilder.
Jag har själv bilder på min fru där hon ammar våra barn - något som jag...och även barnen...har stor glädje av.
Lasse Lustfylld.
Ska kolla på det.
Gunnar Gustafsson:
Ammade sig barn, förlorade vårdnaden, det fallet har jag helt missat. Det framstår som helt absurt.
Har man ammat har man väl nästan per automatik också dokumenterat det.
Jag känner till den där händelsen Gunnar, det hände 2003. Kvinnan vars bröst barnet "snuttade" på hette Jacqueline Mercado. Myndigheterna tog barnen, enligt denna artikeln. http://www.dallasobserver.com/2003-04-17/news/1-hour-arrest/
Där kan ni se, om än i väldigt grynig kvalité vilken bild som gjorde föräldrarna (ja det var väl pappan främst, han tog ju bilden för att tillfredställa sina egna perversa lustar!) till suspekta pedofiler.
PS: Vår justitieminister Beatrice Ask låter hälsa att det i fortsättningen kommer att vara tillåtet att amma sina barn förutsatt att mamman samtidigt utsätter sig för smärta för att utplåna eventuella lustkänslor (var lyckliga ni mammor som får ont av amningen ändå!) hos modern och förutsatt att inte mamman eller pappan TITTAR på barnet och bröstet under tiden. Det kan ju "vädja till sexualiteten" och då har man gjort sig skyldig till att ha tittat på barnpornografi, jajemänsan! Incestuös barnpornografi av det grövre slaget. Jodå, så är det.
Två 15, 16 eller 17-åringar kuan ha samlag med varandra, se varndra nakna live. Men om den ene tar en bild av sig själv eller av den andre och sedan tittar på denna så begår "tittaren2 i princip ett lagbrott! Om bilden skickas mellan dessa personer via Internet blir då brottsrubriceringen annorlunda. Om en av dem laddar ner nakenbilden i sin dator då?
Hur gör du med nakenbilder på dina barn. Finns ju många som lägger ut bilder i sina bloggar osv. -Bilder från ett nakenbad skulle i princip kunna innehålla förbjudet material, dvs en person (en nudist) som är under 18 skymtar fram! Gör sig bloggarna då skyldiga till barnporrbrott?
Slutligen: Var dras gränsen. Om pojkenflickan har kalsonger/trosor på sig eller bikini/badbyxor? Om flickan ännu ej fått bröst men har bikiniunderdel/trosor på sig? Eller är det bara nakna "utvecklade" bröst och könsorgan som räknas?
Det måste ju vara en väldans snårskog!
