Besök johannasjodin.se

Endast de som menar att pornografiaktörer utsätts för sexuella övergrepp när de låter sin kropp dokumenteras i sexuella sammanhang för pornografiska ändamål kan väl rimligen uppskatta begreppet barnpornografi?

 

Barnporr låter som porr för barn och vuxenporr som porr för vuxna, men skillnaden är att barnporr (enligt den äldre betydelsen av ordet) innebär att ett övergrepp har ägt rum och dokumenterats, medan vuxenporr betraktas som ett frivilligt avtal vuxna emellan.

 

En del brukar försvara rubriceringen barnpornografi genom att hänvisa till begreppets ursprungliga betydelse. Kanske kan man lyckas vrida tillbaka tiden och få våra lagstiftande politiker att återigen tala om dokumenterade övergrepp av barn när de talar om barnpornografi, men jag ser allvarligt talar inte några skäl till att vi ska använda de missvisande ordet ”porr” när vi talar om dokumenterade övergrepp.

 

Porr är någonting indivder konsumerar av olika skäl, individer som inte alls suktar efter att beskåda dokumenterade sexuella övergrepp (det är lagligt att inneha bilder av dokumenterade mord). Porr är inte övergrepp så varför envisas vi med att säga barnpornografi när dokumenterade övergrepp av barn vore en mycket rimligare benämning?

 

Många undrar hur någon kan vara öppen för att passera innehavsförbudet av barnpornografi till historien. Känslor, känslor, känslor. Riksdagen har ändra betydelsen av barnpornografi radikalt. Bilder på personer under arton år som kan betraktas som pornografiska (ej övergrepp med andra ord) klassas numer som barnporr och är därmed olagliga att befatta sig med.

 

Enligt den nya definitionen får du inte inneha pornografiska bilder på mig själva om de föreställer dig som omyndig. Jag vägrar bränna upp mina hundratals sex- och nakenbilder på mig själv för att några korkade politiker inte kan skilja på övergrepp och önskat sex.

 

Jag kan om jag vill göra som andra personer som har saker på sina servrar som de inte vill ska komma till allmänhetens kännedom - kryptera. Inga lagar i världen stoppar en barnporrinnehavare när det finns tekniska lösningar för den som vill komma runt omoralisk lagstiftning.

 

Läs även andra bloggares åsikter om porr, pornografi, barnporr, barnpornografi, dokumenterade övergrepp, sex, känslomässigheter, innehav, informationsfrihet

Ingen som är vid sina sinnens fulla bruk tycker att det är rimligt att förbjuda skapande, innehav eller spridning av tecknad barnporr, så skulle man kunna sammanfatta kritiken mot den barnpornografilagstiftning som förbjuder just detta.

 

Jag kan inte föreställa mig att något parti vinner röster i någon valavgörande utsträckning när de tävlar om vilket som kan föreslå och stifta flest barnpornografilagar som inte lever upp till eller motverkar sitt syfte, att skydda barn mot sexuella övergrepp. Lagstiftningen finns likväl och ingenting tyder på att den inom en snar framtid kommer att vara en del av historien som inte går att försvara utan tillägget “det måste ses i ljuset av [valfri illa vald ursäkt]”.

 

Att jag skriver detta beror på att en man fälldes för barnpornografibrott i Uppsala tingsrätt den 30 juni i år på grund av innehav av ett antal bilder som tingsrätten bedömde var av barnpornografisk karaktär. Om bakgrunden kan du läsa på den dömde mannens blogg.

 

Som vanlig människa förväntas jag bli upprörd för att det minsann bara rör sig om tusch på ett papper och visst blir jag upprörd. Inte främst för att det är tusch, utan för att tuschbilder mer lättfattligt än någonting annat illustrerar bristen på omdöme och en uppriktig och resultatorienterad vilja att skydda barn hos våra folkvalda politiker.

Tuschet skapar en känsla av maktlöshet när man måste förklara vad som borde vara rena självklarheter. En allt för uppenbar självklarhet är att man inte skyddar barn mot sexuella övergrepp genom att förbjuda* framställande, innehav eller spridande av pornografiska teckningar som föreställer personer ej fyllda arton år. För mig är det lika självklart att man heller inte skyddar några barn ens om bilderna föreställde verkliga samtyckande personer. Du skyddar nämligen inga barn från att bli utsatta för sexuella övergrepp genom ett generellt förbud mot dokumentation, innehav och spridning av pornografiska (vem avgör vad som är pornografiskt?) bilder som föreställer personer ej fyllda arton år.

 

För somliga är rätten att teckna sex för annat än privatbruk och rätten att dokumentera sitt sexliv två separata frågor och det skulle jag eventuellt kunna skriva under på om det inte vore för att man ständigt jämför och kontrasterar det tecknade med det verkliga när man försvarar tuschet. Det är bara fiktion, personerna finns inte och ingen tar skada av att någon fantiserar om att våldta personer som inte finns, etc.

 

Barnpornografilagstiftningens fundament är att den syftar till att skydda barn och det är genom att visa på att den inte gör det och dess baksidor som vi på lång sikt förhoppningsvis kommer att få uppleva ett mer konstruktivt än känslostyrt sexualpolitiskt klimat. Visa gärna på de områden där lagstiftningen brister, men blanda inte bort korten för dig själv genom att dra onödiga paralleller till och diskvalificera det verkliga sexet som de verkliga tonåringarna har. Prata inte om vad seriebarnporren inte är i relation till verkligt sex om det inte är motiverat.

 

Nöj dig inte med förklaringen att syftet med artonårsgränsen är att sända en signal om att det inte är okej att förgripa sig på några månader gamla bebisar eller något annat snömos. Förklara att den nuvarande lagstiftningen inte skyddar några barn.

 

Även om raderna om “Digitaliserade tecknade och animerade bilder och filmer som skildrar barn i pornografiska sammanhang” passeras till historien så är fortfarande betydande delar av barnpornografilagstiftningen inte förenlig med det enkla faktum att ungdomar har sex som de ibland vill och borde äga rätten att dokumentera. Tänk på det innan du försäkrar att det bara rör sig om oförargligt tusch.

 

*“Förbuden mot skildring och innehav gäller inte den som tecknar eller målar en sådan bild om den inte görs tillgänglig för andra”.

 

Läs även andra bloggares åsikter om barnporr, barnpornografi, sex, knulla, sexuella övergrepp, tänk på barnen, tänk åt barnen

Tidigare har det varit förbjudet att inneha barnpornografi, men från och med i dag den första juli är det också förbjudet att medvetet titta på barnpornografi. Det kommer mer. Nästa år väntas riksdagen implementera en strikt artonårsgräns som klassar pornografiska bilder som visar personer under arton år som barnpornografi. Artonårsgränsen motiveras med att ingen ska kunna påstå att de inte var medvetna om att den avbildade personen var under arton år vid dokumentationstillfället och därigenom kunna kringå lagstiftningen.

 

Det råder delade meningar om vad som kan betraktas som pornografi, men tidigare har det åtminstone varit solklart vad man avser med barnpornografi, nämligen dokumenterade övergrepp mot barn. Denna inarbetade definition av barnpornografi vill riksdagsledamöterna utvdiga till att också omfatta dokumentation av frivilliga, önskade och lagliga sexuella handlingar.

 

Det lagändringsförslag som antas träda i kraft om ingenting högst oväntat inträffar fokuserar på de dokumenterade personernas ålder. Om du är femton år och vill filma när du och en vän har sex kommer produkten att vara kriminell att inneha, sprida och titta på för att du femton år. Att du som femtonåring kan ge samtycke till sex (med juridisk tyngd) hindrar inte justiteminister Beatrice Ask med flera från att påstå att den femtonåring som tittar på det sex den haft konsumerar övergrepp på barn.

 

 

Om intentionen vore att förhindra personer att konsumera övergrepp på barn hade man aldrig föreslagit att kriminalisera sexbilder kan man invända, men frågan är om riksdagsledamöterna och justiteministern inser att fjortonåringar kan njuta av sex och om de vill att unga ska kunna göra det obehindrat eller om de föredrar att de istället ägnar sig åt att samla frimärken, plocka kottar eller titta på Disneydags.

 

Att bilder värderas otroligt högt illustreras av det faktum att det som gör människor mest ledsna vid bränder (som inte orsakar något dödsfall) är förlusten av gamla bilder. Det illustreras också av att människor utan någon ekonomisk ersättning dagligen publicerar bilder från sin vardag. Vi dokumenterar människor vi tycker om tillsammans med oss själva, det vi tycker om att ägna oss åt och det vi vill minnas och kunna dela med oss av. Delad glädje är som bekant dubbel glädje.

 

Att förstå att människor har ett behov av att dokumentera sin vardag utan att förstå att människor tycker om att dokumentera nakna kroppar och sex säger inte bara någonting om vilka osexiga politiker vi har, det säger också någonting om vilken särställning sex har i vårt samhälle. Det är självklart för oss att det finns personer som uppskattar att dagligen dokumentera vad de åt till lunch och publicera dessa bilder på Facebook, men det är inte självklart att det finns unga som tycker om att dokumentera sex och sina kroppar.

 

Det finns personer som oroar sig för att deras gamla semesterbilder i framtiden kommer att klassas som barnpornografiska, semesterbilder som inte anspelar på sex men föreställer nakna barn. Mig veterligen kommer lagen inte att fungera retroaktivt, med det är inte min största invändning mot resonemanget. Förutom att det klingar foliehattigt i mina öron så hjälper det inte de unga nämnvärt. Säg att ett fall med semesterbilder når domstolen och vi får ett prejudikat som är säger att semesterbilder inte är barnpornografi så återstår fortfarande det faktum att folkvalda och tillsatta politiker inte respekterar ungas rätt till sin kropp och sin sexualitet.

 

Det är de grundläggande attityderna (som inte kan lagstiftas fram) som måste förändras och då räcker inte frånvaron av kontraproduktiva och sexfientliga lagar. Grundläggande attityder som kan generera ett sexbejakande samhälle som uppmuntrar oss att ligga mer.

Läs även andra bloggares åsikter om barnporr, barnpornografi, övergrepp, sex, tonåringar, byxmyndighet, knulla, sexbilder, nakenbilder, Beatrice Ask, sexfientlighet, tittförbud, ålder, normer, sexpositivism, sexbejakande, bilder,

Det måste råda någon form av allmän förvirring i riksdagshuset eller bristande omtanke om medborgarna när riksdagsledamöterna bifaller lagförslag som syftar till att bekämpa barnpornografi på nätet utan att ens sätta sig ned och fundera över hur de oskyldiga som inte ägnar sig åt barnpornografi kan tänkas påverkas av dessa om de blir verklighet. Det är varken demokratisk eller rättsstatsmässigt att behandla alla med en nätuppkoppling som misstänkta i ”förebyggande syfte”. Detta oavsett någon förment välvilja gentemot barn.

 

Kollektivism brukar kristiseras på goda och mindre goda grunder, men när det kommer til värnandet om barn och kampen mot barnpornografi finns det knappt någon kritik mot att barn faktiskt tenderar att utmålas som ett kollektiv av offer för sexuella övergrepp. Det låter ibland som om att nätet är fullt av barnpornografi (vilket har ifrågasatts), att en majoritet av alla barn utsätts för sexuella övergrepp och att en majoritet av dessa i sin tur dessutom dokumenteras under händelseförloppet, men så är inte fallet .Överlag ser jag inga skäl till att vi behandlar varken barn, eller unga personer i synnerhet, som kollektiv av människor med mer eller mindre identiskt bakgrund, uppväxt och ”mognadsgrad”. Barn och unga är också tänkande och kännande individer.

 

Förutom att rättsäkerheten och integriteten blir lidande av kampen mot barnpornografin på nätet, i den form som den utspelar sig just nu, är det inte alls säkert att de som applåderar och efterfrågar hårdare tag mot barnporren kommer att lyckas med sina föresatser.

 

Det verkar inte bättre än att alla insatser mot barnpornografi anses goda oavsett de tänkbara och ofrånkomliga konsekvenserna (neutralt laddat ord!) de ger. Den som kan åberopa flest integritetskränkande lagar och nämna sexuella övergrepp mot barn flest gånger vinner äran att utmåla sig själv som mest emot barnpornografi, ungefär.

 

Vad man inte berättar är att det inte nödvändigtvis handlar om barn eller sexuella övergrepp...längre. Barnpornografibegreppet sträcker sig från dokumenterade våldtäkter på spädbarn till dokumentation av personer ej fyllda arton år som har sex, vilket i praktiken innebär att femtonåringen kan samtycka till sex, men inte dokumentera det, spara materialet för eget bruk (efter sin artonårsdag) eller kopiera det och ge bort det till någon annan.

 

Lagar kan för all del ändras och upphävas, men när det gäller någonting som är så känslo- och psykosframkallade som barnpornografi och då integritetsvänner anklagas för att vara pedofiler krävs det ingen hjärnkirurg för att konstatera att när sådana lagarna väl har stiftats så kommer det att dröja mycket länge innan lagarna kan dammas av och fördömas i någon betydande utsträckning.

 

Sist, men inte minst. Kampen mot sexuella övergrepp är inte trovärdig om de som driver den inte erkänner att det också finns önskat och frivilligt sex och att personer ej fyllda femton/arton år kan ha, ta initiativ till och samtycka till sådant. De som vill ödelägga unga kvinnors rätt till sin sexualitet och sätta upp hinder för deras rätt till självbestämmande över densamma och som med sina skyddsauktioner bidrar till att upprätthålla traditionen av att (unga) kvinnor som ligger runt betraktas som mindre värda ”horor” har helt inte enkelt unga personers bästa för sina ögon.

 

Läs även andra bloggares åsikter om sex, barnpornografi, barnporr, sexuella övergrepp, tonåringar, unga, barn, vuxna, pedofiler, integritet, rättssäkerhet

Den första artikeln jag hamnade över i morse hade rubriken Nakenskanning kan bryta mot barnporrlag och i artikeln kan man läsa att det enligt brittisk lagstiftning är “otillåtet att skapa en oanständig bild eller en avbild av ett barn”. Att jag inte tänkte på det när jag skrev detta om nakenskanning.Tulltjänstemännen som aldrig får något behöver inte åka till Thailand nu och ägna sig åt barnsexturism med andra ord?

 

Oanständig avbild! Givet runkmaterial för en pedofil om personen inte hade varit fullt lika utvecklad.

 

Läs även andra bloggares åsikter om barnpornografi, nakenskanning, barnsexturism

Via Calle Rehbinder fann jag denna komiska debattartikel författad av (dumskalle var ordet) Dan Benchetrit. Artikelns rubrik lyder Förbjud fotografering av små barn (länk) och den som är kvick å huvudets vägnar tänker med detsamma 'ah pedofilhysterin'. Den osunda hysterin som jag tidigare skrivit om här och här.

Benchetrit berättar om hur maktlös och orolig han känner sig med anledning av alla galningar som tillåts härja vilt med kuken i behåll. Vad ska man säga till barnen om dessa undrar han frågande. Frågan bör istället vara vad man verkligen inte borde berätta för barnen. En annan sak att fundera över är om man behöver säga någonting alls. Till dig som känner ett behov av att prata om pedofiler och/eller människor med pedofila drag vill jag ge tipset: håll dig till sanningen och lägg fördomarna på hyllan. För barnens skull.

Det är inte min sak att tala om för föräldrar hur de borde uppfostra sina barn, men i Dans fall är det enklare. Dan borde uppmuntra sina barn att tonårsrevoltera (vad heter det föresten när man revolterar innan tonåren?) snarast för deras eget bästa innan han fäster sina klor i dem, begränsar och förstör deras tillvaro. Du läste rätt, ingen mår bra av ogrundad rädsla. Ogrundad rädsla baserade på fördomar är just vad det handlar om. Rädsla _du_ kokat ihop i _ditt_ huvud. Sluta applicera din oro på oskyldiga barn. Att förminska barn till den grad att de inte har rätt att föra sin egen talan är otroligt lågt och företeelsen är inte mindre problematiskt om denna synnerligen låga person utger sig vilja barnens bästa.

Internet, det "pedofila smörgåsbordet", gör det möjligt för normala och friska människor såväl som "pedofiler" att ladda ned kilovis med bilder på barn. Internet är tillgängligt oavsett vad (nåja) och förenklar för den (påhittade) stereotypa pedofilen som inte längre är tvungen att fresta med godis eller svamla om rum fulla med senaste my little ponys. Scroogle är din vän. Ett faktum som oroar Benchetrit.

Vilka tror du lägger upp bilder på barn? I och med Internet kan du enkelt ladda upp bilder, en funktion föräldrar gladerligen nyttjar. Jag-har-nyss-fått-barn-kolla-min-snygga-unge-communitys är en annan. Jag vet att det klingar vackert men snälla, kasta inte sten i glashus. Det fanns en diskussion om att inte lägga upp bilder på sina barn med anledning av detta, men av bilderna som finns att tillgå att döma misstänker jag att det aldrig blev någon stor succé. Vad blir nästa tilltag, att förbjuda blöjreklam med halvanakna blöjbärande bebisar?

Jag vill inte förnedra någon men detta Dan var bland det dummaste jag läst. Till och med dumt med Aftonbladets mått mätt. Nef skriver även hon om Benchetris sugartikel och jag kan inte låta bli att skratta åt Emmas kommentar När jag läste artikeln slog det mig att brottet mot Engla hade liksom inte kunnat lösas om inte någon hade "fotograferat barn".

Svenska bloggar om Dan Benchetrit, pedofilhysterin, barnpornografi, fullkomligt ointressant

Imorgon när jag kollade min inbox hade jag fått ett mail från en av personerna som är portalansvarig för blogg.se. I brevet gick att läsa att min blogg blivit anmäld av okänd person.

"Hejsan,

Vill bara påpeka för er att http://johannasjodin.blogg.se/ torde räknas som barnpornografisk, eftersom att bloggaren visar sig avklädd i bannern när hon bara är 16 år.

MVH ****"

Hela dagen har jag varit supernervös och tänkt att i värsta fall kommer min blogg stängas ned. Det minsta jag kunde göra var att tala om för personen att bilden verkligen inte är att se som "barnpornografi" eller pornografi överhuvudtaget då bilden INTE är av sexuell natur.

Mitt svar:

"Hej!

Bilden är inte se som pornografisk då den inte är av sexuell natur, den kan heller inte klassas som "barnpornografi" då jag är könsmogen. Lagen om barnpornografi finns för att skydda barn. I detta fall är jag både "förövare" och "offer". Jag ber er att tänka över ert beslut och att INTE ta bort min blogg.

Mvh Johanna"

Min blogg kommer inte läggas ned. Jag står ansvarig för det jag skriver och även eventuella konsekvenser. Portalansvarige menar att de aldrig raderar någons blogg. Jag hoppas det stämmer.

Det är lustigt att lagar som stiftats för att skydda barn och ungdomar har kommit att användas emot dessa. Barn vet inte sitt bästa och heller inte jag uppenbarligen eftersom att jag sysslar med barnpornografi. Egentligen borde jag låsas in då jag är en skada för mig själv?

Till personen som anmält min blogg vill jag säga några saker. Vill någon komma åt barnpornografi är det inte min blogg den personen kommer besöka (men det spelar nog ingen roll i din värld) och det går INTE att censurera Internet.

Jag funderar samt över ditt omdöme. Är det så tillfredställande att förstöra för mig? Känner du dig duktig nu?

Är du dessutom läskunnig förstår du att det är en politisk handling, bilden är INTE av sexuell natur. Skulle någon bli upphetsad är det "smällen" jag får ta och jag kunde inte bry mig mindre.

Bodström har varit framme igen. Min inställning till porr är helt ointressant egentligen, jag accepterar att människor gillar porr och om de tillfredsställer dem roligt för dem. Problemet ligger inte i den människa som konsumerar barnpornografi utan hos personerna som begår övergrepp mot barn och filmar dem och sedan vill känna pengar på sina övergrepp (eller vad syftet nu är). Det går naturligtvis att diskutera kring huruvida det är moraliskt att stödja sexuella övergrepp genom att konsumera barnpornografi.

Misstolka mig inte nu. Kring pedofildebatten har de allra galnaste människorna varit ute och yttrat sig och det har de naturligtvis all rätt till. Synd att de inte vill hålla debatten på en seriös nivå. Flera vuxna har hävt ur sig att det är LIKA ILLA att personer våldtar barn som när personer runkar till bilder eller filmer med barn (bilderna behöver inte vara av sexuell karaktär). Någon eller några har gått så långt att det skulle vara straffbart att förespråka sex med minderåriga. Dessa uttalande anser jag intet är att ta på särskilt stort allvar och därför deltar jag inte i den oseriösa debatten, annat än här i min blogg.

De personer som säger detta vill jag söka upp och fråga om det verkligen är lika illa. Fråga offret, hade du hellre valt att den här mannen runkat till den här bilden där du är naken så får vi se vad personen svarar. Jag känner mig tillräckligt säker för att påstå att alla nog skulle stå över övergreppet. När det handlar om övergrepp har du ingen rätt att stå över, i bästa fall lyckas du slita dig loss. Nu kommer jag framstå som väldigt cynisk men det du inte vet lider du heller inte av, tills den dagen du får reda på det. Om någon runkar till någon bild jag lagt upp, jasså, jag kunde inte bry mig mindre. Runkmän är i regel läskiga, men jag behöver inte lära känna dem, förmodligen behöver jag aldrig ens veta av dem annat än i patetiska mail som jag kan radera med ett enkelt knapptryck.

Jag hoppas alla män runkar åt bilder istället för att ge sig ut för att utsätta människor för sexuella övergrepp oavsett om det gäller unga eller vuxna. Dessvärre tror jag inte att det fungerar så, jag jämställer inte ett handjobb med sex. Sex är vad det är oavsett om det är ofrivilligt. Ofrivilligt sex, eller våldtäkt om du så vill. Våldtäktsmän vill förnedra och ha bevis på att de lyckats (de vill en massa saker), då den andra personen inte vet om dina bildhistorien kan heller ingen känna sig förnedrad och illa behandlad.

Det har även pågått en debatt angående att lägga upp bilder på sina egna barn, många menar att detta bidrar till det "pedofila" smörgåsbordet (för att citera någon Internethatare). Jag måste säga att jag tycker det är ett mycket större problem att lägga upp bilder på människor utan lov. Det finns en massa bilder på mig när jag är förbannad som barn och skriker och gråter som jag inte vill att någon ska behöva se. För 16 år sedan var bildcommunitys ingen realitet, idag finns särskilda communitys för just föräldrar. Min mor har uttryckt sig väldigt tveksamt till denna trend så dessa bilder behöver nog aldrig heller dyka upp någonstans så här 16 år senare. Att jag däremot förvägras lägga upp bilder jag själv valt att lägga upp är förjävligt och ett hån mot de mänskliga rättigheterna.