Besök johannasjodin.se

Sedan jag skapade denna blogg har jag blandat positiva och negativa sexupplevelser av den enkla anledningen att det går inte att prata om mina sexuella erfarenheter som enbart positiva eller negativa. Jag vill inte läsa personer som enbart skriver om bra eller dåligt sex och på ett personligt plan roas jag inte överdrivet mycket av att skriva opolitiserade hyllningar till bra ligg genom tiderna.

Av politiska skäl skriver jag gärna om både bra och dåligt sex. Jag har inte sex med en förhoppning om att tankeöverföring fungerar. Jag utgår från att de jag ligger med vill göra det trevligt för mig och därför kan jag förklara när något är bra och när något är mindre bra antingen genom att säga det eller genom att visa det.

Min erfarenhet av män är att de kan berätta i detalj hur de de vill att man ska vidröra deras könorgan. Jag gillar att de vet, själv kan jag inte sätta ord på hur jag vill bli slickad. Jag har inte slickat mig själv så jag kan inte tvärsäkert säga vilka tungrörelser jag gillar. När de frågar kan jag känna mig dum, för det är väl något man borde känna till? Hur jag vill bli slickad varierar. Jag brukar säga att jag vill bli slickad löst sa jag till en vän jag brukar ha sex med. Det ville du inte för några år sedan, sa han. Det hade jag alldeles glömt.

Hur som helst har jag ett osedvanligt lågt intresse för att få oralsex. Jag kan om jag vill påstå att det beror på att jag varit med få män som slickat mig bra, men det vore lögnaktigt då det förmodligen sitter i mitt huvud. Jag har inte en positiv inställning till att bli slickad, det är klart att det påverkar hur jag upplever att det är att bli slickad. Därmed inte sagt att det inte finns personer som slickar dåligt. Man kan inte säga att någon slickar dåligt, invänder säkert någon. Men att slicka oengagerat får nog sägas vara att slicka dåligt.

Personer som inte anstränger sig för att sex ska vara trevligt kommer inte att bli ihågkomna som personer som var trevliga att ligga med. De flesta som pratar om bra och dålig i sängen menar att det har att göra med tekniska färdigheter och det gör det väl i någon mån, men för mig handlar bra och dåligt om min och de andras inställning till sex och det sex vi har samt om hur de deltagande behandlar varandra. Du kan vara hur tekniskt bra du vill, men behandlar du inte mig med respekt kommer jag inte tycka att sexet är bra, det vill säga trevligt.

Sex med personer man är förälskad i är som regel fantastiskt. Kanske inte ”objektivt” bra, men bra för att man är i ett tillstånd där allt personen säger och gör är fantastiskt. Efter att förälskelsen lagt sig kan sex fortsätta att vara trevligt och livskvalitet, men sällan utan att jag undrar vad jag såg som så fantastiskt en gång i tiden. Det är inget negativt omdöme nödvändigtvis då jag föredrar sex som livskvalitet framför spännande sex som är beroende av att sex fylls med inslag jag inte utforskat tidigare eller som har en spännande inramning.

Personer som lever för spännande sex kan se poängen med sex så länge det är spännande, men sex kommer inte att vara spännande varje dag i flera år. Överspända personer läser kanske in någonting negativt i det jag just skrivit. Klart att sex är och måste vara spännande kanske de tänker utan att förstå vad det leder till i praktiken. För mig är det alldeles självklart att saker man gör med viss regelbundenhet inte kommer att vara spännande. Det är trevligt, men inte spännande alla gånger att äta mat i goda vänners lag. Vad gäller att äta mat ihop och andra sociala sysslor brukar de flesta kunna leva med att det bara är trevligt. Trevligt är inte så bara om man tänker efter.

Jag kan skriva om dåliga sexuella upplevelser och dåligt beteende i sexuella sammanhang som jag och/eller andra har erfarenhet av utan att för den skullen kritisera sex. Sex är inte olikt andra sociala sysslor i den mån att det blir vad vi gör det till. Jag slutar inte ha sex för att en individ inte betedde sig bra mot mig under sex. Jag avslutar inte kontakten med mina vänner för att en av dem visade sig vara en dålig vän.

Den positiva inställningen till sex är lika essentiell som den är till andra sociala sysslor och för att kunna upprätthålla den måste man sätta ned foten när någon beter sig på ett sådant sätt att det är svårt att vara positiv. Det finns inget egenvärde i att vara positiv till sex med en person som beter sig dåligt. Att det är enklare att komma undan med att bete sig dåligt under sex jämfört med under andra sociala sammanhang beror delvis på att sex fortfarande ses som en privat angelägenhet som inte angår andra. Jag gillar inte traditionen att sex måste vara privat. Det har ett egenvärde för mig att prata om sexuella erfarenheter oavsett om de är positiva eller negativa och förhoppningsvis har samtalet om bra och dåligt sex även det för dem som tar del av det.

För den som lever i en sexuellt exklusiv relation kan det vara svårare att prata om sina sexuella erfarenheter i den nuvarande relationen i och med att det inte kan göras på samma sätt utan att hänga ut en specifik person. Att jag inte har erfarenhet av någon monogam relation som varat längre än några veckor (en relation) kan helt klart ha bidragit till att det har kommit enkelt för mig att prata om både positiva och negativa sexuella upplevelser. Sex har inte varit något privat mellan mig och någon annan. Jag har aldrig behövt gömma mig bakom anonymitet för att diskutera mitt både bra och dåliga sexliv med pojkvännerna jag inte hade.

Att jag inte ligger med en och samma person tror jag har bidragit till att personer lyssnar och tar det jag säger på allvar. Hade jag varit monogam hade jag (ibland med fog) fått rådet att göra slut på min relation eller bita ihop och acceptera dåligt sex (det bra sexet skulle hamna i skymundan). Att vilja prata om det dåliga sexet med förhoppningen att det kan bli bättre hade nog inte funnits på kartan eftersom att de hade ansetts elakt av mig att tala ut med min partner om vårt dåliga sexliv. Däremot hade jag inte ansetts elak om jag hade dumpat min partner (utan att ens försöka prata med honom om sexet) för att vårt förhållandet genererade en del dålig sex.

En annan bidragande orsak till att folk har lyssnat tror jag är att jag har förklarar att det fyller ett konkret syfte för mig att prata om bra och dåliga sexuella erfarenheter. En del saker som jag tycker är bra och dåliga håller andra med om är bra och dåliga och det kan ge folk en tankeställare. När jag skriver om dåliga erfarenheter är det sällan enbart för att ventilera mig. Jag kämpar för att det ska bli bättre. Jag är också medveten om att det dåliga sexet inte nödvändigtvis var dåligt bara för mig. Många kvinnor som uttalar sig om män som är dåliga i sängen tycks tro att det sex som var dåligt för det naturligtvis var bra för mannen. En del kvinnor tycks tro att män tycker att sex är bra om det leder till orgasm, men varför skulle sexet vara bra bara för att det innehåller orgasm om mannen knappt har någon historia av sex som inte ledde till orgasm, eller sex utan orgasm där mannen inte såg till att det aldrig blev någon orgasm?

Jag vet att jag har uttalat mig om män som varit dåliga i sängen utan att ens reflektera om huruvida jag var bra. Det är någonting jag verkligen skäms för. Det borde vara grundläggande att inte anta att någon tycker att det är trevligt att ha sex med någon som inte tycker att det är trevligt att ha sex med den. Om jag fikar med någon och inser att det inte ger mig någonting och det syns att jag inte tycker att det är särskilt att fika färgar det med största sannolikhet personens bild av att fika med mig på ett negativt sätt. Det är klart att jag har knullat med personer som jag tyckte var ganska tråkiga ligg, men som tyckte att jag var rolig, och motsvarande där jag uppskattat sexet utan att den andre gjort det, men jag kan inte säga om det är undantagsfall eller relativt vanligt.

När sex är som trevligast uppskattas det av alla inblandade. Sex med någon som tittar på klockan och ser uttråkad ut är inte lika trevligt som sex med någon som är glad och signalerar att den inte vill att det ska ta slut. Det är klart att det finns personer som ser sex som någonting de har enbart för sin egen skull, men sådana personer brukar det bara bli en gång med. Jag har sällan inställningen att jag bara ska ha en sex med en person en gång. Jag försöker ha en positiv inställning och visar det sig att personen är en idiot blir det bara en gång av den anledningen. Mina engångsligg är engångsligg i nästan samtliga fall för att jag inte skulle kunna ha sex med dem igen med självrespekten i behåll. Därför vore det dumt av mig att eftersträva engångsligg.

It takes two to tango är en uttjatad klyscha i sexsammanhang. Sex är trevligt när det är ett samspel mellan personer som vill göra det trevligt för varandra, men givetvis kan sexets kvalitet stå och falla med en persons inte helt lyckade insats. Om en person tycker att sex ska vara avklarat på några minuter kommer jag nog inte att minnas sexet som någon positiv upplevelse. Jag har ingen önskan om att min positiva inställning ska rädda sådant sex, men jag låter det heller inte färga min syn på sex. Jag skiljer på sex och hur en del personer är i sexuella sammanhang.

När jag pratar om säkert sex menar en del personer att sex per definition är ett risktagande. Personer tar risker, men sex kan vara säkert om personerna som har sex anser att sexet ska vara säkert snarare än orgier av riskbeteenden. Detsamma gäller sex i stort. Det It takes two to tango kan tillföra är vetskapen om att sex blir vad vi gör det till, att sex är en aktiv handling, men dessvärre har klyschan använts för att förminska tvivelaktigheter som förekommit i sexuella sammanhang. Som en förevändning för att påstå att personer som blivit tvivelaktigt behandlad inte alla gånger kommunicerade att de inte ville bli tvivelaktigt behandlad och att det därmed var i sin ordning.

Män och kvinnor överlag borde prata mer om positiva och negativa sexuella upplevelser. Det är sällan konstruktivt att klassa sex som negativt utan att definiera vad som är positivt och det kan vara värdefullt för personer att få veta vad som generellt inte uppskattas. Jag utgår från att de män som slickar mig vill att jag ska njuta och att de kan ta önskemål om hur jag vill bli slickad. Jag vill tro att de vill göra det behagligt för mig och att de inte slickar mig enbart för att det är politiskt korrekt eller hör till.

Fråga: Ska man vara rakad eller inte? Jag vet att man bestämmer själv, men vad vill killen?

Mensbloggen har skrivit en hel del om kroppsbehåring och det har alltid varit på temat ”Gör som du själv vill”. Hur vet man om man vill någonting kan man fråga sig. Denna gång är det Kitty Jutbring som besvarar en fråga om kvinnors behåring. Min första tanke var vad menar frågeställaren med ”vara rakad”. Rakad, var? För mig som bara är rakad på huvudet och delvis på fittan var det nog mer obegripligt än för flesta kvinnor som i praktiken bara har en ”raka, raka inte, raka”-session. Om inte annat har jag fått lära mig det efter reaktionerna på min ”Nyrakad”-knapp jag har på en av mina jackor. Jag syftade på mitt huvud när jag satte fast den, men andra tänker på mitt underliv.

Vad vill killen? Det är givetvis svårt för mig och Jutbring att svara på. Vad vill killar i allmänhet? Det är enkelt att hänfallas åt tanken att killar inte bryr sig om fittans behåring eftersom att killar ändå bara vill få komma till, men jag vill också komma till, men jag har ändå en uppfattning om vilken sorts kukbehåring jag föredrar. Skillnaden är att när kvinnor gillar någonting på män så anses det att kvinnor föredrar någonting. Kukar undantaget, jag vet inte hur många kvinnor som föredrar stora kukar och som fått äta upp att de ogillar små. När män gillar någonting, eller rättare sagt när det handlar om någonting som kvinnor tror att män gillar, är det lag. Okej, många män kanske gillar någonting och till och med och är öppna med det, men att tolka det som att alla andra variationer går fetbort är lite korttänkt.

Du kanske tror att alla män som gillar bröst som får plats i handen ogillar andra sorters bröst. Se till dig själv. Tänk på den sorts bröst du föredrar, tycker du illa om alla andra sorters bröst? Om du ogillar alla andra sorters bröst fungerar inte exemplet på dig, men många uppskattar den kroppsliga mångfalden. Om du föredrar en sorts bröst, vill du att alla kvinnor ska ha den sortens bröst? Vore det att föredra om det fanns två sorters kroppar (utan några variationer), en manskropp och en kvinnokropp? Okej grymt hypotetiskt, men ni förstår nog vart jag vill komma. Bröst är på sätt och vis ett ganska dåligt exempel då alla inte kan säga vilken sorts bröst de föredrar eftersom att de finns de som kort och gott gillar bröst.

Vad män tycker om kvinnors könsbehåring varierar. Det beror på vilken generation män vi talar om och inom alla generationen finns några uppenbara ideal. Kanske har norska män andra preferenser? Jag tänker hur som helst inte säga att alla är olika och gillar olika saker. Alla har inte en helt egen uppfattning om hur kvinnor bör raka sina kön. Det finns som sagt några uppenbara ideal som inte ska reduceras till ”alla är olika” för det tror ändå ingen på.

En del män gillar helrakat av olika skäl. Jag såg ut så en kort period och en fördel med den frisyren är att fittan syns. Nackdelen var att det klickade på en större yta när håret väckte ut för tidigare rakade jag mig bara delvis. Det bildades röda prickar på mitt venusberg (jag hade aldrig tidigare fått prickar när jag rakat mig kring underlivet) trots att jag smorde in mitt underliv med aftershave (av sorten ”for men”) dagligen. Mitt underliv såg inte särkilt trevligt ut med de röda prickarna, de fick mig att tänka på någon klassisk barnsjukdom (kanske därför en del påstår att endast pedofiler tänder på helrakade fittor?). Förutom att venusberget kliade och blev prickigt hade jag inte engagemang nog att raka det tillräckligt ofta för att bibehålla den lena känslan (och lent var det bara innan prickarna hälsade på). Alla drabbas inte av ”rakfinnar” och en del föredrar helrakat för att det annars kommer in hårstrån i underlivet under sex som stör slemhinnorna och framkallar en irriterande känsla. Håret kan även komma från den man ligger med.

De flesta män jag pratat med gillar när det är delvis rakat och på det området finns det många variationer. Alltifrån delvis rakat venusberg (sträng och liknande) till den frisyr jag har, ”vårdat” venusberg och rakade blygdläppar. Mitt underliv ser ut som det gör för att jag hört mig för med de jag brukar ligga med. De tycker att det trevligt att kunna slicka ett lent underliv för att det syns och känns mer och de föredrar att inte få hår i munnen. Jag kan relatera till deras ÖNSKEMÅL varför jag inte finner dem orimliga. Jag föredra att kunna ge oralsex utan att avbryta för att leta hårstrån i munnen som ligger och irriterar. Det egoistiska perspektivet är ej att förglömma. En del män och kvinnor tycker att det är trevligare att få oralsex om de är helrakade eller delvis rakade.

De som hört att män inte vill ha hår i munnen kanske tänker att allt måste bort och det är klart att det ”måste” om du ligger med personer som tycker om att slicka ditt venusberg, men det har jag knappt någon erfarenhet av. Mitt håriga venusberg stör inte området kring blygdläpparna där de flesta slickar.

Det är ingen sanning att män inte vill slicka håriga underliv. En del tänder tänder på håriga fittor och hatar rakningstrenden och några tänker underliv som underliv. Om man ligger med män som även ligger med andra kan man anta att de gillar variation. Lever man i en sexuellt exklusiv relation kan man fråga vad ens partner föredrar. Om han eller hon vill att du ska raka dig för att det blir trevligare för honom eller henne tycker jag att du kan lägga fram liknande önskemål. Om han menar att han föredrar att slicka rakade underliv kan du fråga dig själv hur pigg han är på att slicka fitta. Slickar han tillräckligt mycket för att det ska vara värt det? Kanske delar du den uppfattningen och då blir det givetvis mycket enklare.

Det är också en fråga om vad man tycker är snyggast och det är klart att alla män inte kan enas om vad som är snyggast. En del tycker att helrakat är estetiskt mest tilltalande, andra delvis rakat eller orakat. Jag gillar att kunna se mitt underliv, det är trevligt att kunna se blygdläpparna på bild, men även på foton gillar jag variation, men för mig personligen har funktion och utdelning högre prioritet än vad som kan anses snyggt. Det finns heller inget som säger att de inte kan variera fittfrisyr lika gärna som du kan variera frisyren du har på huvudet. Jag tycker att det är estetiskt tilltalande med rakade pungar, men framförallt är det mer inbjudande att slicka på en pung som är rakad. Ska jag bara ta på en pung spelar det ingen stor roll om den är hårig eller ej, men för den som äger pungen kan rakat eller orakat vara en skillnad mellan natt och dag i hur de upplever beröringen.

Man ska alltid vara sunt kritisk när personer ger uttryck egna för preferenser som de vill att någon annan ska anpassa sig efter. Det är ingen naturlag att det inte går att utföra oralsex på någon som har ett orakat underliv. Innan personer började intimraka sig gick det alldeles utmärkt att ge orakade kön oralsex, men saken är den att många har vant sig vid att slicka rakade underliv. Just därför är det väl särskilt viktigt med variation?

Det är också en generationsfråga, de som växte upp när normen var orakat växte upp med att slicka fitta hörde till sex. De som är unga i dag och har vant sig vid rakade underliv är inte alls lika benägna att slicka fitta enligt min erfarenhet. Män födda senast 1980 slickar nästan alltid. Män födda efter 1985 tjugofem slickar inte alls, i några minuter för att de inte känner till någonting annat eller i några minuter för att du ber dem. Det finns säkert ett och ett annat undantag om jag skulle beta i genom männen födda efter 1985 som jag legat med, men som helhet finns det en uppenbar skillnad på hur dessa två generationer ser på fittslickande.

Vad gäller män födda på 90-talet har jag dålig koll. Frågan är om de som är unga i dag kommer att börja uppskatta att slicka fitta senare i livet eller om fittslickande är mer eller mindre beroende av att man växer upp med en norm som påbjuder fittslickande. Den som lever får se.

Jag tänkte passa på att kommentera Kitty Jutbrings svar. Jag tror inte att det är en framkomlig väg att skriva att man nästan blir arg för att man får så många frågor om vad killar tycker och tänker om tjejer. Jutbring blir nog inte alls arg på de som vill veta vad killar tycker om olika saker som angår tjejer, utan på att det ens ligger i tjejers intresse.

När det gäller just sex är det inte helt oviktigt vad de personer man ligger med uppskattar och inte uppskattar. Möjligen att könsbehåring är dåligt exempel, men det är inte bara män som har önskemål, det har även kvinnor. Om inte män anses rumsrena när de har legitima önskemål kommer det att drabba kvinnor som också har legitima önskemål. Om kvinnor inte ska stimulera mäns ollon under sex om de inte känner att de verkligen vill (hur känns det?) finns det inget skäl att män ska stimulera kvinnors klitoris om de inte verkligen vill.

Många kvinnor vill uppenbarligen uppskattas av de män de ligger med och det är väl inget fel med det? Vilka normala människor vill inte det? Det är på det viset och att skuldbelägga det eller att be personer att slå bort andras önskemål och preferenser är utopiskt för många tycker inte att det är fel att bry sig om andras önskemål. Att lyssna på vad andra vill är inte detsamma som att tvingas till något.

”Jag tycker att det är okej så länge man gör det för sin egen skull och inte för någon annans.” skriver en annan person om intimrakning. Det är nog få män som tycker att det är självutplånande att raka pungen för att någon kvinna gillar det. Det är som om att man utgår från att alla håller med en, och det är klart att om man tror att det är så kanske man inte ens behöver känna sig utopisk när man ber människor höja blicken och sluta att tänka i termer av vad andra vill, kön, hur folk ser ut och så vidare. Jag vill också att kön ska vara ointressant i sammanhang där kön är ointressant, men det är en långsam process. Ingenting som går att förändra över natten.

”Du är fin, även naken, du är fantastisk och du duger helt perfekt.” skriver Kitty Jutbring bland annat. Kvinnan som frågar vet att man ska göra som man själv vill vad gäller intimrakning, men vill ändå veta vad killar tycker. Jag förstår inte varför det är laddat att hon vill veta vad killar tycker eller varför personen som svarar känner sig tvungen att bekräfta att frågeställaren duger. Tänk om frågeställaren är nyfikenhet i störta allmänhet? Ibland läser jag om hur kvinnor som har sex med kvinnor har sex av ren nyfikenhet.

Personen frågade vad killar gillar och får svaret att strunta i vad killar gillar. Ge det svaret till män som vill veta hur kvinnor gillar att bli slickade.

Det bästa man kan göra är att fråga de man har sex med eller andra för den delen (av nyfikenhet) vad de föredrar. Fråga vad de tycker om kvinnors och mäns könsbehåring. Beroende på vad de svarar kan du väga de eventuella fördelar mot de eventuella nackdelar och fråga dig själv om det är värt att raka sig som de föredrar i den mån de föredrar något alls. Vad har du för utdelning av att ditt underliv ser ut på ett visst sätt? Kommer personen att slicka dig i mer än fem minuter om du anpassar dig efter dennes önskemål? Inte, är det då värt att göra någonting som tar så mycket tid för fem minuters slickande? Om personen inte kan tänka sig att slicka dig med din nuvarande könsbehåring kan jag garantera att det finns andra personer som kan tänka sig att göra det.

Sex handlar om att ge och få och om det skulle visa sig att du enbart ger, men aldrig får, kanske det inte ger dig så mycket att låta den personen vara med och bestämma om vad du ska göra med ditt könshår?

Det kan vara lika svårt att bli nobbad sexuellt som att ge vika för ett slentrianmässigt samlag, skriver Lisa Bjurwald. Jag läser meningen och kommer att tänka på alla gånger jag nobbat manliga vänner. Jag har knappt några manliga vänner som jag aldrig har legat med och de jag har legat med brukar jag ligga med ganska regelbundet. Sex har i de flesta fallen blivit en del av umgänget. Vid sidan om de andra sociala sysslorna.

När jag använder termen nobba tänker jag inte på de gånger då det fanns goda skäl att avstå sex. Att jag skulle med ett tåg och inte hade tid eller liknande (ska man med ett tåg får man planera in sex i god tid innan om man är en person som har en idé om att ha sex). Jag avser heller inte de nobbande okända männen och kvinnorna som vistas i miljöer där alkohol förekommer.

När jag nobbat män sexuellt har jag slagit bort tanken på hur jag själv skulle ta att bli nobbade av dem. Hade jag tänkt på hur jag själv skulle reagera och lyckats relatera till det hade jag aldrig klarat av att nobba dem. För att nobba män har jag uppfunnit goda skäl som i de flesta fall bara har funnits i mitt huvud. Jag pratar inte om dåliga män som ingen borda ha sex med utan män som jag trivdes med och kunde hänga i timmar med.

En nobbare måste slå bort hur den reagerar på att bli nobbad för att klara av att nobba och det gäller förmodligen de flesta handlingar som människor far illa av. Alla vill kunna se sig själva i spegeln.

Om och när jag får för mig att nobba någon sexuellt nästa gång lovar jag att försöka relatera till hur jag själv skulle reagera om personen tackade nej till att ha sex med mig. Det har hänt mig någon enstaka gång att män gjort det och det faktum att det hänt så sällan har bidragit till att jag inte föreställer mig att det ska hända. Som kvinna vet jag att jag har relativt enkelt att få sex (om jag inte ställer några höga krav). Det är lätt att tänka att män som lever med föreställningen att det är svårare för dem att få sex för att de är män skulle vara bättre på att hantera det uteblivna sexet, men jag tror att det är någonting som är känsligt för de flesta oavsett hur frekvent man ligger. Kanske är det till och med ännu värre för dem som knappt ligger. När de äntligen tror att någonting ska hända och så tas det ifrån dem.

En del känner sig ledsna och/eller förnedrade av att bli nobbade. Personer som lever i sexuellt exklusiva relationer och förvägras sex blir bittra. Du har rätt att tacka nej till sex, men om du inte ämnar att ha sex med någon som går och tror att umgänget ska generera sex för att det alltid har gjort det tidigare kan det vara trevligt att lägga korten på bordet och säga som det är – det blir inget sex, du ödslar din tid. Och om du någon gång tackar nej till sex, inte för att nobba någon, utan för att goda skäl föreligger, är du himla trevlig om du förmedlar att personer inte är nobbad.

Vi borde prata mer om hur det är att bli nobbad och på vilka grunder vi nobbar personer sexuellt. Den destruktiva nobbningskulturen som gör att alla inte vågar ta sexuella initiativ, som gör den ena personen ansvarstagande och den andre passiv. Kulturen som gör att vi nobbar för att det gynnar oss, den som säger att vi inte kommer att få ligga om vi är för på och som också stämmer i varierande mån beroende på kön och status.

Jag minns när han sa att jag aldrig hade accepterat mitt beteende om det hade varit hans. Det var helt självklart för mig att jag inte hade det och jag gjorde ingen hemlighet av det. Det hade inte varit något snack om att jag förstod honom om han hade nobbat mig så som jag nobbade han, för det hade jag inte, jag hade avslutat ett umgänge som inte längre levde upp till mina förväntningar på direkten.

Det senaste rönet är att kvinnors tårar dämpar mäns sexlust. ”Why women’s tears would send a message of “not tonight, dear” is puzzling. Some experts suggested the tears could have evolved to reduce men’s aggression toward women who are weakened by emotional stress.”

Praktiskt och rimligt, kan man tycka. Mina tårar försvagar min egen sexlust. När jag gråter för att min farmor inte längre finns bland oss finns inte sex. Det var en vän som gjorde mig uppmärksam på att jag bara gråter över min farmor när jag har mens. Det slog mig att han hade rätt och och sedan dess har det inte hänt på flera månader.

”“There’s several lines of evidence that women cry much more during menstruation, and from a biological standpoint that is not a very effective time to have sex, so reducing sexual arousal in your mate at that time is really convenient,” he said.”

Eftersom att kvinnor innerst inne bara vill ha sex när de kan bli befruktade är det väl himla bra att de kan gråta de sexuellt frustrerade männen avtända? Personligen vill jag inte bli befruktad och fiffigt nog tenderar jag att vara kåtare under mensen. Tanken på reproduktion gör mig avtänd, det bidrar säkert till att jag är förtjust i att ha sex under menstruationsperioderna. Om jag någon gång får för mig att jag vill bli ejakulerad i fittan tänker jag passa på när jag har mens.

För mig som vill ha sex varje dag, vilket inkluderar menssex, är det inte alls gynnsamt att män blir avtända av det som gör min sexlust är skyhög, men som tur är finns det män som kan tänka sig att ha menssex, sex som sex, och ytterligare några som verkligen uppskattar det. En klok man sa en gång ”Kvinnor är som kåtast under mensen, varför skulle jag inte gilla att ha sex med kåta kvinnor?”.

Det är klart att en del män vägrar menssex på grund av blodet och allt som hör till, men det som kännetecknar en dålig relation är att den ena vill för att den andre inte vill. Det faktum att del kvinnor är kåtare än vanligt under mensen förstärker inte helt osannolikt mäns ovilja att ha sex. En del menar att de är som mest kåta när de inte kan ha sex, det är samma mekanismer. Man vill ha det man inte (tror att man) kan få.

Jag har ingen om hur biologister och personer som vill praktisera ”naturligt sex” (inget oralsex eller analsex där inte) förhåller sig till att många kvinnor är som mest kåta under mensen. Det påverkar mig inte i min vardag, men det vore intressant att ta del av.

Jag vill inte ha sex på mina villkor, inte som naturen har bestämt, och jag har inga stabila sexuella relationer med män som inte vill ha menssex. De män som inte klarar av mensblod får hålla tummarna för att forskningen kommer fram till att mäns tårar dämpar kvinnors sexlust och gråta, gråta, gråta.

Läs även andra bloggares åsikter om kåthet, sexlust, tårar, gråta, sex, knulla, mens, naturligt sex, menssex

Som vanligt med sex och kärlek så finns det inga rätt och fel så länge man håller sig till de regler och lagar som finns, läser jag. Det har blivit något av en klyscha bland sexualupplysare och mer eller mindre offentliga personer som skriver om sex. Det finns inga rätt och fel när det kommer till sex, eller det du känner kan aldrig vara fel, är försök att tala om att man minsann inte moraliserar.

Det är ett snårigt sätt att påtala att det normala är att människor är olika och att det är okej (inom rimlighetens gränser). Att inte kunna hantera att personer tänder på olika saker och att betrakta det avvikande som något per automatik negativt ger jag inte mycket för, men det går alldeles utmärkt att ge uttryck för den uppfattningen utan att påstå att det inte finns något rätt eller fel när det kommer till kärlek och sex.

Att prata om vad en finner moraliskt rätt och fel i sängkammaren är många gånger en förutsättning för bra och respektfullt sex. De som ger uttryck för att det inte finns några rätt eller fel tänker inte på konsekvenserna av det resonemanget.

Att ta sig rätten att penetrera någon som är torr för att personen givit samtycke till sex får knappast ses som okej om inte person uttryckt att den vill bli torrknullad. Att ”råka” byta hål för att man tror att man skulle få ett nej om man frågade är inte nödvändigtvis ett brott enligt nuvarande lagstiftning men det är verkligen inte okej. Samtycke till sex är samtycke till sex, inte till att du får bete dig hur du vill inom ramen för vad som kan ses som sex. Lagstiftarnas moral är inte din.

Relaterat: Destruktiv rela-vad?!

För flera år sedan läste jag någon, det kan ha varit Victor Bernhardtz, som uttryckte att vi borde vara mer tacksamma mot de som vill ligga. Jag uppskattade det otroligt mycket och den tankegången präglar till stor del min syn på sex och det jag skriver om.

Vid några tillfällen har jag skrivit om män som varit otacksamma för sex och då är det alltid någon som frågat sig om sex verkligen är någonting man ska vara tacksam för. Jag tycker att man ska vara tacksam för att personer gör trevliga saker för en. Det är ingenting man ska ta förgivet. Du behöver inte tacka mig för sex (jag hörde om en kvinna som gjorde det och blev alldeles rörd) eller kyssa mina fötter, men jag förväntar mig att kommer att vara trevlig mot mig och behandla mig med respekt. Du visar inte tacksamhet genom att be mig åka hem mitt i natten när det inte finns några tillgängliga offentliga transportmedel att tillgå.

Är det mycket begärt att bete sig anständigt och uppskattande mot de som vill ligga? De flesta tycker inte det. De som inte gillar att jag använder orden tacksamhet och otacksamma läser in någonting i tacksamhet som jag inte läser in.

Grovt kan man säga att enligt deras sätt att se på saken är det bara personer som har svårt att få sex som bör vara tacksamma. Att vara tacksam är ingenting för den som får ligga för att folk attraheras av henom. Det finns som bekant mycket prestige kring sex. Det sägs med jämna mellanrum att det är fel att ha sex för bekräftelse, men varför har man sex om man får panik av tanken på att någon kanske har sex med en för att vara trevlig?

Personer som vill känna sig utvalda vill inte ha någon tacksamhet. Alltid denna längtan efter att känna sig speciell. Den som får kvinnor på höga poster att skriva debattartiklar mot kvotering. Jag som läser dem känner spontant att företag har lyft fram dessa kritiska röster för att de är kvinnor och att kvinnorna går med på det för att de har ett sådant behov av att omvärlden ska tro att de är utvalda. Det är någonting patetiskt över det.

Vad hände med jantelagen egentligen? Jag måste säga att jag gillar den när jag läser personer som vill låtsas bort att folk har sex med dem för att vara snälla. Nej nej, inte alls. Folk har sex med just dig för att de inte kan motstå dig. Snällsex är förminskande, men snällbio, snällmiddag och snälldans går minsann bra. De som inte gillar tanken på snällsex läser in att en person som är snäll mot en annan utplånar sig själv. Det finns givetvis personer som är för snälla mot andra och glömmer bort sig själva, men det är bara en av alla ytterligheter.

Jag har sex ett samtal bort om jag så vill, men jag tänker inte vara otacksam för det. Jag sorterar bort män med attitydproblem så gott det går. Jag vill inte ligga med män som vägrar kondom eller män som tycker att sex utan ejakulation i mitt underliv är poänglöst. Jag vill ligga med snälla personer och framförallt vill jag inte se på sex som någonting jag kan ta förgivet. Det är bara att titta på relationer där de inblandade tar varandra förgivet och se hur bra de mår och hur respektfulla de är mot varandra.

Har du ett behov av att känna dig utvald – glöm din dröm! Folk har sex med dig av en uppsjö olika skäl. Klarar du inte av att folk vill vara trevliga mot dig kanske du ska meddela din omgivning det. Passa samtidigt på att tacka nej till julklappar som ges bara för att det hör julen till. Ni som kan uppskatta julklappar av era familjemedlemmar som ni får just för att ni tillhör samma familj – inte för att ni är utvalda på något sätt – Grattis!

En person frågade Magdalena Ribbing om det är okej att bjuda gäster efterhand efter att vissa lämnat återbud och menar att ”Risken är naturligtvis att de som får en inbjudan i sista minuten känner sig som ett andrahandsval.”. Ribbing svarade klokt ”Det är vänligt, korrekt och uppskattat av alla utom självupptagna fåntrattar och sådana umgås du väl inte med?”

”Till slut pratade jag med en barnmorska på min Ungdomsmottagning om smärtan [vestibulit] som inte ville ge med sig. ”Vad gör man åt det här?” sa jag. ”Komplicerat”, sa hon. ”Har du någon informationsfolder jag kan få?”, sa jag. Hon lät lite överseende, förklarade att det där är ingenting man kan lösa genom att läsa en informationsbroschyr, och lät mig gå hem utan svar. Jag minns att jag skämdes över att ha ställt en fråga som uppenbarligen var hemskt obegåvad, och fortsatte att göra allt sådant som jag senare har förstått att man inte ska göra om man har vestibulit. Jag fortsatte att äta p-piller, som kan påverka slemhinnorna, använde till och från kondom, som ökar friktionen, och fortsatte att ligga trots smärtan.”

Kvinnan som vill vara anonym är en av många kvinnor som kontaktat vården och somnat utan svar. Jag har liknande erfarenheter av vården och Ungdomsmottagningen. Under mina svampperioder (jag fick behandling för svamp flera gånger men jag vet fortfarande inte om jag hade svamp) drabbades jag av smärtor i och kring mitt underliv varannan eller var tredje vecka. Det bildades små sprickor kring slidöppningen. För att se dem var jag tvungen att rikta en spegel med förstorningsglas och en ficklampa mot mitt underliv. När jag eller någon annan kom åt sprickorna kändes det som om de badade i handsprit.

Det sved inte alla gånger jag hade sex. Ibland var jag så kåt att min hjärna blockerade de stickande, svidande smärtorna och några gånger gjorde det så ont att jag sa att jag var tvungen att avbryta. De flesta gångerna kunde jag ha sex i åtminstone tio till femton minuter (snabbis) utan att det gjorde ont, därefter började det göra mer eller mindre ont, men det var inte värre än att jag kunde härda ut det.

Jag ville ligga. Jag ville inte vara utan sex för att det sved ibland. En del kvinnor går omkring i högklackade skor som misshandlar deras fötter och andra rakar sig med en epilator, en apparat som rycker ut hårstråna ur hårsäckarna. En kvinna som ska få vara anonym ville testa en sådan på mig när jag var fjorton och jag hade aldrig upplevt en sådan smärta tidigare vad jag kunde minnas. Hon försäkrade mig om att det kunde göra ont de första gångerna, men att det går över. Du vänjer dig ska du se.

Det blev ingen andra gång för mig. Jag ställde upp på att få mina ben rakade med apparaten för hennes skull. Vi hade kommit bra överens och det hade varit en så trevlig dag att när hon frågade om hon kunde få avlägsna håret som prydde mina ben, efter att hon hade gjort sig av med sitt eget, fanns det inte på kartan att tacka nej till erbjudandet. Hon erkände att det sved till en aning när hon rakade sina ben, men det var inom ramen för vad man fick räkna med. Hon var betydligt mer härdad än jag insåg jag när jag skrek av smärta och försökte tänka på glass för att slå bort smärtan. När hon väl hade börjat raka mina ben kunde hon gärna inte sluta – Hur skulle det se ut? Det var ungefär som att sitta i en tandläkarstol, du härdar ut för att du vet att det snart är över.

Jag ville inte berätta att jag hade svamp för alla jag låg med. Jag ville att de jag låg med skulle kunna slappna av. Hur väl jag lyckades framstå som vanlig lär jag aldrig få veta.

Jag ville som sagt ha sex, men Ungdomsmottagningen och vården tyckte att jag kunde ägna mig åt någonting annat. För dem var jag bara en tonåring som lika gärna kunde gå utan sex. Inte skulle väl jag behöva ha sex dagligen när en del har sex en gång i veckan. Tänk på dem som aldrig ligger! Jag hade lika gärna kunnat höra av mig till Påven. Han hade troligen levererat lika inspirerande och värdefulla svar på mina frågor.

Vacker ska man vara till vilket pris som helst. Vill man vara fin får man lida pin, men att vilja bli av med smärta i eller kring sitt underliv är tydligen för mycket begärt. Har man sex när det svider får man tydligen skylla sig själv. Lite smärta har ingen dött av, men det vore onekligen trevligt om de som vill kunna ha sex utan besvär kunde få hjälp i stället för att mötas av Påvemänniskor inom vården, som missionerar att sex inte är allt, och nog borde överväga att byta jobb.

Unga ska vänta med sex eftersom att deras hjärnor ännu inte är färdigutvecklade, är ett vanligt argument. Hjärnan är inte fullvuxen innan tjugofem, säger de. Vad bra det vore om ungdomar kunde vänta med sex åtminstone ett kvarts sekel.

Som mest underhållande är det när sex under unga år jämställs med att köra bil utan körkunskaper. Jag tror inte att de som liknar sex vid att köra bil utan körkunskaper har särskilt farligt sex så frågan är hur de kommer på tanken att likna sex vid omdömeslös bilkörning. Jag har inget bra svar, men några minuters vaginal penetration och ejakulation i fittan som avslut, vilket sägs vara det standardiserade parförhållandesexet efter några år, torde inte kräva en färdigutvecklad hjärna eller vara särskilt farligt. Det ska väl vara risken att bli uttråkad då, men risken att åsamka människor, inklusive sig själv, lidande och död är uttråkning på en helt annan nivå.

Unga är inte känslomässigt färdigtutvecklade. Tron att vi kan bli ”färdiga” är skrämmande, men den förklarar varför en del vuxna är så obegåvade. Den som tror att den är färdig, och att det är ett oåterkalleligt stadie, finner rimligen inga skäl att anstränga sig för att utvecklas därefter och därmed är stagnationen ett faktum.

Vilka är känslomässigt utvecklade i en värld där folk blir psykosförälskade? Personerna som inte kan vara vänner med dem de legat med? De vuxna som går på magkänslan och predikar ”det du känner kan inte vara fel”?

Hur känslostyrda människor är varierar övertid, men varför ska inte personer som inte är känslomässigt utvecklade (vad det nu innebär) kunna ha sex när de tillåts ha relationer? Relationer och hur människor integrerar med varandra är en betydligt mer komplicerad vetenskap än vad sex är.

Om du hade varit mor eller far till en tonåring hade du önskat att hen inte hade sex, är ytterligare ett argument som används vid bristen på sådana. Personen som påstår sig veta hur du hade resonerat om du själv hade varit förälder utgår från att alla föräldrar vill försvåra för sina tonåringar att ha sex, vilket tack och lov inte stämmer. Vidare utgår personen från att förälderns åsikter är objektiva och därmed överordnade tonåringens.

Om du hade varit en morsa som inte hade känt till någon annan kultur än den som förespråkar omskärelse av barn hade du förmodligen varit positiv, eller åtminstone inte negativ, till ingreppet. Det innebär inte att det är rätt att avlägsna barns förhudar.

Vuxna har inte alltid rätt, det förstod jag redan som åttaåring när mina jämnåriga försökte övertyga mig om att de hade rätt och när de inte lyckades förslog att vi kunde fråga någon (underförstått allvetande) vuxen.

Hur dumt det sista argumentet än må vara så illustrerar det vad det verkligen handlar om. Yngre tonåringar ska inte ha sex eftersom att det finns en risk att deras föräldrar inte klarar av att hantera det. Så nästa gång du knullar, tänk på din pappa.

Det började med min debattartikel på SVT Debatt som RFSL Ungdoms ordförande, Felix König, svarade på. Efter det har jag skrivit om det på min blogg och König har gjort detsamma på sin som ett svar på min debattartikel och mitt blogginlägg. Elias Giertz bemöter König på SVT Debatt "Staten ska skita i om vi 14-åringar vill ligga med vuxna".

”I vissa avseenden används den här lagstiftningen, precis som all annan lagstiftning, på ett sätt som inte är intentionen. I det här fallet handlar det till exempel om femtonåringar som har sex med fjortonåringar, och där sexet sker på ett ömsesidigt sätt som skapar en bra-känsla hos alla inblandade, och att deras sexuella relation kan problematiseras med anledning av ålder. Det ligger såklart inte i samhällets intresse att förhindra den sexuella relationen i det fallet.” skriver König.

På vilket sätt ligger det i samhällets intresse att förhindra ömsesidiga sexuella relationer där åldersskillnaden är större än något år? Jag kan se att det ligger i vissa föräldrars intresse att deras tonåringar inte har sex, vilket är förkastligt, men jag kan inte se att det ligger i samhällets intresse.

”Johanna Sjödin skriver att lagstiftningen "uppenbart inte tjänar sitt syfte". Det stämmer inte. Jag skrev på SVT Debatt att det vore förkastligt av ett samhälle att inte kriminalisera vuxnas sexuella handlingar gentemot barn.”

Menar König att alla sexuella handlingar med personer under 15 år om minst en av de deltagande är över 16 år är övergrepp? Om han inte gör det kan jag inte se på vilket sätt lagstiftningen tjänar sitt syfte, nämligen att skydda personer under 15 år mot sexuella övergrepp. Jag skiljer på ömsesidigt sex och sexuella övergrepp även när person under 15 år är inblandade. Lika gärna som en 14-åring kan ha ömsesidigt sex med en 15-åring kan en 14- eller 15-åring ha ömsesidigt sex med en 20-åring.

”Så: de personer som är under femton, vill ha sex med någon, ska inte de få ha det då? Jo, och det är inte heller något lagen förbjuder dem att ha. Det lagen skapar utrymme för är att under tryggare förhållanden kunna ha sex, i en situation där maktövertag kopplat till ålder inte är en faktor.”

Det är korrekt i sak att personer under 15 år får ha sex och det har inte att göra med att de inte är straffmyndiga som en del tror (vill poängtera att jag inte menar Felix König). Konstaterandet är dock märkligt med tanke på att min debattartikel på SVT Debatt utgår från föräldrar som anmäler personer som haft ömsesidigt sex med deras tonåringar. Vad en 14-åring kan göra med lagen på sin sida är ganska irrelevant om dennes föräldrar försöker försvåra för honom eller henne att ha sex. Om RFSL Ungdom vill prata makt borde de inkludera föräldrars makt gentemot sina barn (återigen relationsmässigt).

”Om man gillar personer som är avsevärt äldre finns det en poäng i att avvakta tills man är över femton, och om man gillar personer som bara är något eller några år äldre, och har sex på ett sätt som känns ömsesidigt och bra, ska heller inte lagen ha någon inverkan på den relationen.”

När jag läser ovanstående citerade text undrar jag verkligen vad unga ska med "rätten" till sin sexualitet till.

”Det vore oklokt att i försöken att minska skammen kring ungas sexualitet öppna upp för övergrepp från vuxna mot yngre personer. Det - om något - tjänar ju inte sitt syfte!”

När jag argumenterar för att lagen inte ska lägga sig i de bra och ömsesidiga sexuella relationer som 14-åringar har får jag svaret att övergrepp måste bekämpas. Antingen är Felix König ohederlig eller så har han bilden av mig som en hemsk person som gärna ser att vuxna förgriper sig på barn. Oavsett vad är det ful debatteknik att bemöta kritik mot kriminalisering av frivilligt sex med att sexuella övergrepp är dåligt och bör bekämpas. Ja, och himlen är blå.

Intressant.

Caspian Rehbinder skriver ”Kvinnor målas upp som sexobjekt, och män målas upp som experter. På vilket sätt är det förnedrande för kvinnor? Det är ju en minst lika schablonartad bild av män. Kvinnor sexualiseras, män intellektualiseras.”

Folk i allmänhet brukar inte bli särskilt upprörda om de lyckas passera som mer begåvade än vad de är. Jag tror att merparten kan hålla med mig om att det är trevligare att skildras som intellektuell än som ett "hål" till för andra. Det är kritikens grund, inte huruvida kvinnorna är sexiga.

Somliga personer läser in saker i bilder på halvnakna kvinnor som är helt tagna ut luften. Personer som anser att blottade kvinnobröst är ett uttryck för sexism, medan blottade manliga överkroppar inte är det, går inte att ta på allvar till exempel.

Grön Ungdoms text ”Stoppa sexualiseringen av det offentliga rummet” (från 2006) som Rehbinder länkar är ogenomtänkt. Ungdomsförbundet skriver ”Vi i Grön Ungdom är absolut inte sexualfientliga, inte heller har vi något emot att man visualiserar sexualitet. /.../ Sexualisering bör inte kopplas samman med sex och nakenhet. Det är snarare så att sexualisering handlar om könsdiskriminerande bilder där människor, främst kvinnor, lyfts fram på ett stereotypt, objektifierande och kränkande sätt.”

Det skriver Grön Ungdom medvetna om att de som pratar om sexualiseringen i negativa termer kan komma att ses som sexualfientliga. Det hade varit att föredra om de inte hade använt ordet sexualisering alls, det är värdelöst i sammanhanget och det stör budskapet.

Grön Ungdom skriver också ”Problemet uppkommer först när man inte ges möjlighet att värja sig mot sexualiserade bilder”. De är med andra ord positiva till sexualiserade bilder om personer kan välja vilka ”sexualiserade” (könsdiskriminerande?) bilder de vill se.

Jag reagerar på att det enbart är sexualiserade bilder som man ska kunna värja sig mot. Varför inte kommersialisering i allmänhet i sådana fall? Jag kan inte värja mig mot reklam utan att mitt liv blir fullkomligt miserabelt. Den särställning Grön Ungdom ger ”sexualiserade” (sexuella?) bilder är negativ och därmed kan de utgå från att somliga kommer att läsa in ett mått av sexualfientlighet i textens budskap.

Sexualiseringen existerar för att sexualisering säljer, konstaterar Grön Ungdom. Det är ganska underhållande. När texten publicerades var nämligen ”sexualiseringen” kombinerat med ”av det offentliga rummet” på modet. Förmodligen används terminologin för att den gick hem hos folk, men frågan är om ordet går hem i dag. Kanske, kanske inte. Ordet sexualisering associeras med sex (jämför med sexism) och receptet mot en sexualisering torde innebära en anti-sexualisering, som jag inte kan se poängen med.

Felix König, ordförande för RFSL Ungdom, har besvarat min debattartikel.

”RFSL Ungdom och många andra jobbar för att minska de negativa delarna med sex, och att bidra till en lustfylld sexualitet. Vi gör det med medvetenheten att sex oundvikligen också handlar om makt. /.../ När det handlar om makt finns det många olika aspekter som skapar vår status i relation till sex, bland annat hur mogen man är, hur mycket sex man haft förut, och hur ens kropp ser ut. En av de absolut viktigaste maktfaktorerna är såklart ålder. Många äldre personer utnyttjar det överläge de har gentemot personer som är yngre.”

Det maktutövande äldre personer framförallt gör sig skyldiga till gentemot yngre är de kränkande kommentarer som fälls om hur unga personer är. Det illustrerar att det finns ett visst övertag. Maktutövande kan också ske inom en social relation utan sexuella inslag, men sådana relationer problematiseras knappt. Maktutövande sker av lärare och andra vuxna som unga träffar dagligen, men det är framförallt när sex finns med i bilden som maktordningen nämns. Sex har nämligen en särställning. Om du som tjugoåring umgås med en femtonåring kan du få frågor om vad du får ut av att umgås med honom eller henne. Det är allvarligare än att någon trevlig tjugoåring har sex med en femtonåring.

Att äldre personer inte umgås med yngre har inte så mycket med anständighet att göra som med det förakt många nyvuxna och vuxna känner inför unga. Det finns gott om vuxna som inte vill ha sex med unga just för att de är unga. Det var flera som sa till mig att de inte ville ha sex med mig när jag var fjorton år för att jag var så ung. Jag såg det som en form utav maktutövande, ett sätt att tala om för mig att jag var mindre värd. Jag hade ingen önskan om att ha sex med personer som fällde sådana kommentarer om mig, men jag hade önskat att de hade tackat nej på traditionellt sätt.

De äldre som inte tål unga personer är som regel negativa till att umgås och att ha sex med unga personer och gör det därför inte, vilket är bra. De vuxna som tycker att unga är trevliga och känner att de får ut någonting av att umgås med dem är verkligen hjältar enligt mitt sätt att se på saken.

”Det syfte 15-årsgränsen har, som alltså gör det olagligt för personer över 15 år att ha sex med personer under 15 år, är att på juridisk väg förhindra att vuxna ska kunna ha sex med barn, eftersom en stor åldersskillnad vid sex, där någon är väldigt ung, nästan oundvikligen innebär ojämlika maktförhållanden och en beroendeställning.”

Med lagen vill man skydda unga mot sexuella övergrepp och det löser man genom att kriminalisera sex med personer under 15 år om inte åldersskillnaden är minimal. Det säger en hel del om synen på det sex unga har. Om unga har sex utsätts de för övergrepp, kan man tolka det som.

”Ibland tolkas lagen på ett moraliserande sätt som problematiserar unga personers sexualitet, och det är allvarligt. Alla som har sexuella känslor och vill uttrycka eller utforska dem, med någon annan, har full rätt till sin sexualitet, oavsett hur gammal man är.”

Det är ett direkt felaktigt påstående av en person som försvarar den nuvarande ordningen där unga inte problemfritt kan välja vem/vilka de vill ha sex med. Personer ej fyllda 15 år har inte rätt att uttrycka eller utforska sina sexuella känslor om de innefattar personer som är några år äldre.

”Låt oss se fördelarna med att kriminalisera sex mellan personer över och under 15 år: det gör det möjligt för ungdomar under 15 år att ha sex med andra personer i samma ålder, och att testa vad man själv är intresserad av, i väntan på att till exempel ha sex med äldre personer med mer erfarenhet.”

Det finns ingenting som hindrar personer under 15 år att ha sex med varandra utan en sexualbrottslagstiftning som klassar allt sex med en person under 15 år som våldtäkt. Att sexuell erfarenhet skulle vara någonting dåligt vill jag också opponera mig mot.

När jag var fjorton var jag inte särskilt olik mina jämnåriga i bemärkelsen att jag inte var sexuellt attraherad av de män som stod på skolgården och flashade sina mopeder inför varandra. Tycker Felix König att det är en bra lösning om fjortonåringar är utelämnade till personer de inte vill ha sex med, kan man undra. Precis som äldre kvinnor var vi färgade av tanken av mannen ska vara äldre, men det bortser lagstiftningen från. De unga som av många beskrivs som omogna förväntas kunna bortse från omfamnade normer av någon anledning.

”Dessutom skyddas barn och ungdomar från övergrepp från äldre, och samhället förtydligar att ansvaret att inte utnyttja den maktposition som en betydligt högre ålder innebär alltid ligger på den äldre personen. Det vore helt oförsvarbart att ha en lagstiftning som tillät vuxna att utnyttja sin maktposition gentemot barn genom att ha sex med dem.”

Sexuella övergrepp är kriminaliserade, det finns inget behov av en lagstiftning som klassar ömsesidigt sex som våldtäkt. Den sista meningen är anmärkningsvärd. Uppenbarligen betraktar Felix König alla under 15 år som barn, det gör inte jag. Jag kan skilja på nioåringar och fjortonåringar till exempel. Den summerar på ett bra sätt oviljan att låta unga personer ha sex med äldre personer. När jag läser personer som inte är bekväma med att unga har sex med äldre får jag känslan av att det är någonting dåligt om en äldre person får sina sexuella behov tillfredsställda genom sex med en yngre person. Som om det vore någonting dåligt i sig att vara kåt och göra någonting åt det. De mest problematiska med det synsättet är att det frånser fjortonåringens eventuella sexuella behov. Fjortonåringen får förhoppningsvis också sina sexuella behov tillfredsställda. Den sista meningen i det senaste citerade stycket andas lite väl mycket ”De runkar av sig i unga kvinnors kroppar”.

Lika gärna som man kan se det som att den äldre har sex på den yngres bekostnad kan man se det som att den yngre har sex på den äldres bekostnad, men jag ser inte poängen med det förhållningssättet. Jag umgås med någon av olika skäl. Min förhoppning är någon också får ut någonting av att umgås med mig och det står inte i motsatsförhållande till min vinst av mitt umgänge med någon.

Det är många som vill påminna mig om lagens syfte – att skydda unga mot sexuella övergrepp – men jag undrar varför samma personer, som till exempel Felix König, försvarar lagstiftningen de gånger den uppenbarligen inte tjänar sitt syfte. För att König med flera ska kunna anse att den gör det måste han och de andra betrakta sex med unga som ett övergrepp per se och det gör uppenbarligen en hel del personer. Personligen kan jag skilja på ömsesidigt sex och ofrivilligt sådant.

Kvinnor och män fejkar orgasm av främst två anledningar. Antingen för att de vill avsluta sex eller för att de inte vill såra personen de ligger med. Finns personerna som blir sårade om personen de ligger med inte kommer? Jag vet att vissa kvinnor kan få för sig att de är dåliga i sängen om mannen inte får orgasm. (Att män känner sig dåliga i motsvarande situation har jag svårt att tänka mig.) De säger det inte själva, men det framgår av vad män berättar om sex med kvinnor. En del heteromän har till exempel berättat att de delvis ordnar orgasm för att de riskerar jobbiga följdfrågor annars (”Är det mig det är fel på?”).

Att kvinnor känner sig dåliga vid mannens uteblivna orgasm bygger troligen på det felaktiga antagandet att det alltid är enkelt för män att uppnå orgasm och att alla män vill ha orgasm när de har sex. Det finns för all del män som påstår att alla män vill ha orgasm vid sex, men de får sägas tala för sig själva snarare än män som grupp.

Att många kvinnor har svårigheter att uppnå orgasm är välkänt. De män som känner sig pressade att ”ge” kvinnor orgasm är knappast inspirerade av andra män eftersom att alla män inte alls lyckas generera orgasmer. Med det sagt är det inte så lite irrationellt om män blir sårade när kvinnor inte orgasmerar.

En del fejkar för att de vill sluta ha sex och det handlar nog också i grunden om att de inte vill såra. Genom att fejka orgasm blir personen du ligger med glad och det blir naturligt att ni avslutar det ni håller på med. Eller? Nej, det är inte givet att man bör avsluta efter orgasm och nej, jag (!) blir inte tillräckligt glad om du får orgasm efter femton minuters penetrerande sex att det kompenserar för det fortsatta sexet som vi aldrig hade. Kan vara värt att nämna att jag är ganska penetrationsfixerad.

För män som sällan upplever kvinnors orgasmer kanske det inte gör någonting om kvinnan är slut efter fem minuters sex inklusive orgasm, men för mig (!) som främst har erfarenhet av män som kan ordna orgasm på beställning är manlig orgasm ingenting alldeles extra. Det gäller för övrigt mina egna orgasmer med. Jag har sällan några svårigheter att få orgasm och det gör att orgasmer i sig inte är så spännande. Det skulle förvåna mig mycket om många män inte har ett snarlikt förhållande till orgasm, och om så är fallet är det ännu märkligare att somliga tror att män ser Orgasmen som höjdpunkten.

Alla kan råka komma för tidigt någon gång, det är okej. Det är när det sker systematiskt som det är tråkigt och det borde gälla både män och kvinnor. Om en man kommer efter några minuter betraktar inte jag det som ett bevis på att jag är fantastisk i sängen. Hade jag varit trevlig att ligga med hade han rimligen velat hålla på längre. Det finns personer som kan hålla på länge. Jag inbillar mig att de gillar sex väldigt mycket snarare än att de är så kassa i sängen att sex måste pågå länge innan någon får ut något av det.

Hade det varit meningen att sex skulle avslutas efter kvinnlig orgasm hade kvinnor fått orgasm och varit förbrukade därefter för den gången. Det finns kvinnor som blir sänkta av orgasm, men många kvinnor blir det inte. Hade jag tillhört kategorin som inte hade kunnat fortsätta efter en orgasm vill jag tro att jag hade försökt hålla mig en stund.

Nu tillhör jag inte den kategorin så jag behöver inte fundera så mycket på det just nu. Har jag en orgasm kan jag mycket väl ha en till. Har jag väl passerat tre orgasmer kan jag få fler. Skillnaden mellan en och två är mycket större än mellan tre och fem. Orgasm är med andra ord ingen given förevändning för mig att sluta knulla. Vill jag avsluta sex kan jag antingen fasa ut det eller säga som det är.

Sanning och konsekvens slutade med att en 16-årig kvinna hade sex med två 13-åriga män. Kvinnan anmäldes av någon och Varbergs tingsrätt ser ingenting som tyder på att hon har har begått något övergrepp. Tingsrätten friade henne och menar att ”att pojkarna snarare kan anses ha utnyttjat flickan för att begå sin sexuella debut.”. Samma fall som jag bloggat om tidigare.

Många har reagerat negativt på den ovan citerade meningen och menar att den är en konsekvens av den åtalades kön. Jag kan inte erinra mig någon formulering om kvinnor ej fyllda femton år som utnyttjat någon man för sin sexuella debut, men inte heller någon där män utnyttjat äldre kvinnor för detsamma. Betyder det faktum att jag sällan, för att säga aldrig, läser om det att det aldrig händer? Kan det inte vara så att två 13-åringar ville bli av med oskulden och betedde sig illa i samband med det? Jag läser nämligen inte in att de har gjort någonting olagligt, men däremot möjligen något moraliskt klandervärt beroende på vem du frågar, men det är svårt att säga av en kortare nyhetsartikel i en tidning.

Jag har inte läst domen, men det är ganska irrelevant för min utgångspunkt, nämligen den att folk inte kan föreställa sig att unga män kan utnyttja kvinnor som är några år äldre än dem.

Naturligtvis kan kvinnor utsätta män för sexuella övergrepp och utnyttja män i sexuella syften. Lika självklart är det att unga män kan få sin vilja i genom på minst sagt tvivelaktiga vis. Sanning och konsekvens är som regel inte tvivelaktigt i den meningen. Inte enligt mina erfarenheter av leken åtminstone. När jag lekte det fick vi avstå från att göra de föreslagna konsekvenserna om vi ville, vi kunde alltid dra oss ur leken. Om kvinnan i fråga hade den möjligheten vet jag inte.

En annan sak. Lagen kriminaliserar sex med en person under 15 år om inte åldersskillnaden är minimal, men det betyder naturligtvis inte att en sextonåring inte kan bli våldtagen av en trettonåring. Trettonåringen som våldtar en äldre kan inte också betraktas som ett våldtäktsoffer. Det faller på sin orimlighet.

Om det är någon formulering jag hakar upp mig på så är det: ”för att begå sin sexuella debut”. Det är allmänt känt att begå är ett negativt laddat ord*. En person begår självmord och den kristna högern i USA skulle säga att personer begår abort.

En annan tvivelaktig formulering: ”Tonåringarnas lek "Sanning och konsekvens” slutade med att de båda pojkarna genomförde ett samlag med flickan.”. Samlag är ingenting man begår mot en passiv person vilket texten antyder. Formuleringen ger syre åt tanken att kvinnor blir knullade till skillnad från män som knullar någon (hålterminologin). Om artikelförfattaren vill antyda att kvinnan var passiv och inte ville ha sex finns det lämpligare formuleringar att använda sig av.

*Apropå laddade ord är det ganska underhållande att leken heter Sanning och konsekvens då många fått för sig att konsekvenser enbart avser negativa resultat och följder. Det har förstås att göra med att ordet främst används i negativa sammanhang. Konsekvens antyder att de som leker leken måste göra någonting otrevligt mot sin vilja om de väljer konsekvens i stället för sanning. Konsekvens är många gånger någonting definitivt, lagt kort ligger med andra ord.

Hur behålla glöden? ”Jag tror att hemligheten ligger i att man ibland måste börja ha sex även om man inte är på humör, speciellt om det varit några dagar sedan. I vårt fall är det iaf så, jag blir på humör då, hon blir på humör då, och sen minns man hur bra det är och lusten är tillbaka för en längre period igen. Enkelt.”

Jag delar den uppfattningen. Saknar man en idé om att ha sex med jämna mellanrum riskerar det att inte bli av. Innan du vet ordet av det har det gått flera veckor sedan ni senast hade sex.

Ett argument mot att skaffa barn är att sexlivet i många fall blir lidande både under och efter graviditeten. Vad folk tror att det beror på varierar. Jag är övertygad om att vanans makt gör sitt till.

Ponera att minst en av personerna är inställda på att det inte blir något sex att tala om under de nio månader som barnet lever sitt liv i kvinnans mage. Är man inställd på det går det nog fort att vänja sig vid att inte ha sex. Tron att det är någonting tillfälligt som går över bidrar helt säkert, men hur enkelt är det att nio månader senare säga – ska vi ta itu med liggandet nu och ha sex dagligen igen?

Sex har många beröringspunkter med träning. Skälen att avstå från att träna är många, det kan vara alltifrån att jag inte känner för det till att de har magsjuka och det ena är bättre än det andra. Jag vill inte nöja mig med att det inte känns bra. Jag skulle aldrig låta bli att hälsa på någon med motiveringen att jag inte känner för det, jag skulle fråga mig själv varför och förhoppningsvis skulle jag ge mig själv ett ärligt svar.

Personer som känner efter för mycket stannar hemma i stället för att uppsöka gymmet. Träning föder lust att träna. Sex föder sexlust. Att kunna uppskatta saker för vad de är är i sig en sorts träning. Om du inte kan se poängen med att ha sex med någon utan att den först avvisat dig bör du nog se över dina prioriteringar.

Av någon anledning kom jag över en sex månader gammal artikel med rubriken RO fäller onanifilmen. Den filmen måste jag se, tänkte jag. I reklamfilmen onanerar en kvinna till orgasm. Enligt ett uttalande från Arvikafestivalen som står bakom klippet ville de ”visa vad festivalen innehåller mer än musik och samtidigt väcka debatten om ungdomars sexualitet”. Av ytterligare en slump fann jag att Ligga med P3 ringde upp Caroline Magnerholt som onanerar i reklamfilmen för en knapp vecka sedan och pratade med henne om den och reaktionerna. Magnerholt gjorde min kväll, lyssna gärna du också.

Filmen är verkligen inte stötande eller könsdiskriminerande, men man får väl se det från den ljusa sidan. Personer som anmäler filmer som anspelar på sex ger dessa tonvis med uppmärksamhet. Om någonting är kränkande så är det väl det faktum att RO ogillar den samt alla kommentarer som visar att onani fortfarande är tabu och då framförallt kvinnlig sådan. Vad de som ropar "stötande" om någon badar utan kläder utomhus ofta inte fattar är att den kommentaren kan upplevas stötande för den som får den kastad i ansiktet. Hur skulle du känna om du kastade dig i vattnet utan överdel och alla som var där förolämpade dig och lämnade stället? Magnerholt har upprepat vid olika tillfällen att kvinnlig onani är tabu och som ett brev på posten blir hennes onanifilm anmäld av två personer som tycker att den är könsdiskriminerande OCH det godtar Reklamombudsmannen. Man häpnar.

Reaktioner då.

1) Caroline Magnerholts föräldrar hamnar nedslående nog i fokus. De som inbillar sig att hederskultur är någonting som enbart finns i mellanöstern kan fråga de unga kvinnor som gjort liknande saker om vilket bemötande de fått. Kanske har de skrivit mycket om sex eller publicerat nakenbilder på sig själva någonstans. Den som tar sig tid och lyssnar kommer att inse att många av de kommentarer de unga kvinnorna får upprätthåller sig vid deras föräldrar. Vad tycker föräldrarna? Hur har de uppfostrat sin dotter som låter sig spåra ur på detta vis? Att Magnerholt var myndig när reklamfilmen spelades in är irrelevant för personer som tänder på hederskultur. Jag kan till delar förstå personerna som undrar hur föräldrar reagerar när deras döttrar tar plats kring frågor som berör sex, men jag tycker inte att det är värdigt en radiopratare att först förklara att Magnerholt säkert har fått frågan en miljon gånger – underförstått att hon är rejält trött på den - men ändå ställa den. Nämligen – Hur reagerade dina föräldrar?

2) Magnerholts syften ifrågasätts. Många har anklagat henne för att endast vara ute efter uppmärksamhet. Jag har dock svårt att föreställa mig den kategori människor som enbart gör saker för uppmärksamhetens skull. Är det någonting jag verkligen ogillar så är det tugget om så kallade ”attention whores”. Alla som INTE vill ha uppmärksamhet kan räcka upp en hand. Att Arvikafestivalen ville ha uppmärksamhet råder det inga tvivel om, det vill man som regel ha när man marknadsför någonting med hjälp av reklam. Kanske ville de lyfta debatten om ungdomars sexualitet och/eller så ville de bara locka fler besökare (cash!) till festivalen. Oavsett vad lyckades de med både och på grund av av Magnerholts insats och det förtjänar hon en eloge för.

Ett sidospår, varför är det inte önskvärt att uppmärksamma personer? Ni har säkert hört om den sorgliga historien med mannen som begick självmord i direktsändning och ägnade sina sista timmar vid Flashback. I en värld där folk inte får kramar och uppmärksamhet begår människor självmord. Man ska inte vara rädd för att uppmärksamma personer när de gör någonting bra. Folk som slår ett slag för ett bättre och mer sexpositivt samhälle förtjänar all uppmärksamhet och även de som inte gör det borde få en kram ibland så att de (förhoppningsvis) kommer på bättre tankar.

Som bekant är den nuvarande sexualbrottslagstiftningen tydlig med att alla personer ej fyllda femton år bör skyddas mot alla former av sexuella handlingar. Alla är värdelöst som begrepp om det inte innebär alla och därför inkluderar det även handlingar som är önskade.

Lagstiftningen sänder en signal till unga att vänta med sex och den ställer till med besvär för personer som vill ha sex men som inte är femton år fyllda. De lämnas åt sina föräldrars godtycke.

Det råder inga tvivel om att en lag som är formulerad på den nuvarandes vis ger utrymme för att döma personer som inte utsatt någon för en oönskad sexuell handling. Somliga har menat att det givetvis inte kommer att hända eftersom att lagen finns till för att skydda unga och naturligvis är man inte intresserade av att skydda unga från deras orättfärdigade sexuella lust. Eller?

Det senaste fallet ger mig och andra som avfärdat lagen i dess nuvarande form rätt. ”En 16-årig flicka i Halland åtalades på tisdagen i Varberg för att ha haft sex med två 14-åriga pojkar som hon var bekant med. Brottsrubriceringen är sexuellt utnyttjande av barn. 16-åringen medger omständigheterna men nekar enligt lokala medier till att ha gjort något brottsligt. Att kvinnor åtalas för sådana här brott är ovanligt. Flickans advokat säger till Radio Halland att han inte tror att det var för sådana här fall som lagen kom till.”

Bra rubrik bortsett från ordet flicka.

Den som är intresserad kan hitta liknande fall. Det som är utmärkande för detta är att en kvinna har åtalats (ej dömts) och att åldersskillnaden är minimal. Då och då när frågan diskuteras uppmanas de fjortonåriga kvinnorna som vill ha sex att ligga med jämnåriga män. Man ser gärna att de håller på sig, men om de verkligen inte klarar av det kan de åtminstone hålla sig utom räckhåll för personer som inte är jämnåriga.

"Men hur gör man då om man är 14 och är tillsammans med en tjej eller kille som är 15 eller 16? Båda kanske känner sig redo för sex och verkligen vill! Det är klurigt det där. Det är ju egentligen olagligt, men är man på samma utvecklingsnivå och är ihop är det ju svårt att motivera att man inte ska ha sex." - Mensbloggen

Kommer någon uppmana fjortonåringar att ligga med sextonåringar efter detta?

Av någon anledning rör inte debatten frivillighet och dess motsats. Av någon anledning är fjortonåringars knullande med jämnåriga inte lika smutsigt. Det känns någonstans som att normerna har smugit sig in här.

Jag kan se till mig själv. När jag var fjorton år kändes en vecka som minst sju. Jag umgicks och hade sex med personer i tjugofemårsåldern. De kunde berätta om en ”ny film” som gjordes för över tio år sedan. Alla äldre i ens omgivning pratade om hur fort tiden gick och man förstod inte vad de menade. Fort? Den gick knappt framåt och de förväntar sig att personer i den åldern som knappt tänker på något annat än sex ska vänta med att ha det i ett år? Om de som betraktar fjortonåringar som snudd på en annan ras åtminstone kunde sätta sig in i deras situation någon gång. Även unga vill ligga ibland, må så ske.

Läser Mensbloggen. ”Fråga: Jag skulle vilja ha hjälp med vad jag ska säga till min kille, för varje gång jag runkar och suger av honom vill han att jag tar satsen i munnen, vilket jag inte vill, men jag gör det för hans skull! Hur kan jag säga att jag inte vill!?”

En del av svaret ”Sexet ni har ska vara ömsesidigt och på bådas villkor. Du ska tycka om det som händer lika mycket som han gör, så är det bara. Han ska ju vilja att du njuter när du är med honom, eller hur?”

Jag tycker att det på sätt och vis är ett problematiskt svar. Hur vet jag om han gillar att slicka mig lika mycket som jag gillar att bli slickad? Det går givetvis inte att mäta. Jag kan fråga mig själv om jag vill bli slickad och därefter fråga honom om han vill slicka mig. Om han vill det gör han förmodligen det. Om han inte vill det då? Ska jag då finna mig vid att ge honom oralsex som jag vill ge och som han vill ha fastän han inte kan tänka sig att slicka mig?

Män som ser till att jag är våt och redo vid ”inträngandet” gör det inte nödvändigtvis för att det ger dem som mycket att smeka min fitta, slicka mig eller underlätta med glidmedel. De gör det för att det är en god sak om också min fitta är med på det hela. Jag hoppas att de kan tänka sig att göra det även om de inte hjular av lycka under tiden de förbereder mitt underliv för samlag.

Den bättre delen av svaret ”Nästa gång låter du bli och frågar han varför så säger du bara: ”Jag har ingen lust att göra så, jag tycker inte om det. Visst vill du att jag också ska ha det skönt när vi har sex?”

Man kan inte alltid formulera varför man inte vill göra någonting sexuellt och det spelar heller ingen roll. Ett nej ska givetvis respekteras. Samtidigt får den man som säger nej till att göra alla ”motsvarande” saker för för mig som jag gör för honom också finna sig vid att jag förr eller senare kommer att tappa lusten att ha sex med honom. Som tur är finns det många olika människor att vraka bland.

Jag vill citera en person som skrivit klokt om något annat som berör detta:

”När man har sex vill man olika saker olika mycket. Man ger och tar för att det ska hända något. Om man bara gör de saker som båda vill exakt lika mycket så blir det ganska tråkigt om det ens blir någonting alls. Det blir liksom minsta gemensamma nämnaren.

Det är inte så enkelt som man får det att verka när man säger att man alltid ska säga Ja om man vill eller Nej om man inte vill. Det fungerar inte så. Man bjuder på saker, går med på saker, är omtänksam, fin, bra, etc. Man vill allt det där. Johanna menar bara att hon tycker man förtjänar samma sak tillbaka.

Hon menar att tjejer ofta går med på att göra många saker som de inte vill lika mycket, utan att få tillbaka motsvarande saker själva. Inte att de gör saker de inte vill alls. Jämför med att t.ex. bjuda på fika, eller köpa den andras favoritmarmelad trots att man gillar en annan sort bättre själv.”

Vad är en KK? Ligga med P3 (underbart initiativ!) ställde frågan. En knullkompis, så klart, men vad ska man med en sådan till? Det är en person man har sex med utan att det finns några känslor inblandade, menar många. Gör inte knullkompisar någonting annat, knullar de bara?

Folk hör bara knull och ignorerar kompis. Det grämer mig. Jag använder inte ordet knullkompis om personer jag ligger med då jag vill undvika missförstånd och inte förminska personerna, men visst finns det personer jag kan ringa när jag vill ligga. Personer som jag inte är förälskade i och som inte är förälskade i mig. Småkär kan jag nog vara, eller rättare sagt: jag vet inte hur man definierar kär och lägger hellre ner tid på någonting annat. Jag vill inte göra någon stor sak av det. Känslor då? Helt klart har jag det för personerna. Jag tycker om personer som vill ligga med mig regelbundet, hur skulle jag inte kunna göra det?

Jag vill gärna dricka kaffe med personerna efteråt och byta några ord. BARA knulla är med andra ord ingenting för mig. När folk pratar om KK-förhållanden låter det som att de beskriver frivillig gratisprostitution. De bokar in en tid då de ska ses (om det inte är fem i tre-modellen), kanske säger vad de vill göra med varandra, förhoppningsvis har de pratat om skydd, de knullar och sedan säger tar de farväl av varandra innan de eventuellt ses nästa gång.

Kravlöst sex ska det vara, säger de. Sex utan förpliktelser. Jag hoppas att de inte menar att man inte har sociala och artiga förpliktelser mot personer man har sex med. När jag hör ”utan förpliktelser” minns jag på män jag knullat med och som efteråt knappt sagt ett ord i väntan på att jag ska dra. Säg att jag övertolkar innebörden. Jag menar, förpliktelser har man i många olika sammanhang, inte bara vid monogama relationer.

För mig är en knullkompis en person jag träffar med viss regelbundenhet för att ha sex med. Vi är båda på det klara med att vi inte har något exklusivt förhållande och att vi vill att det ska vara så. Vi tycker om varandra (ligga regelbundet med personer man inte tycker om låter inte som någon höjdare) och är trevliga mot varandra. Det är inte en person jag kontaktar om jag inte ”fått något”, det är en person jag vill ligga med då och då.

Vi umgås inte i någon stor utsträckning (förutsatt att man inte räknar sex som att umgås vilket jag gör), men det kan hända att vi går på fest tillsammans och ligger efteråt. Man får sova med en knullkompis och man får trivas med att göra det. En kompis kastar inte ut en efter att det har knullats, en kompis är mån om att den andre vill komma tillbaka. Det man kan invända är ”Varför vill du inte umgås med personen på fritiden?”. En del personer är liggmaterial snarare än diskutera politik och umgås-material och det fyller onekligen sina funktioner ibland. Tråkigt, men så är den bistra verkligheten.

Vore det inte trevligare om folk kunde säga ”Jag vill ligga med dig” till varandra? Tanken har slagit mig flera gånger. Jag kan föreställa oändligt många situationer då personer hade kunnat spara timmar om alla trevanden i den riktningen hade ersatts med tydlighet.

Jag sa det till en man jag umgicks med för flera år sedan och han höll med mig i sak, "men Johanna, det fungerar inte i praktiken” och exemplifierade det med några självupplevda erfarenheter. Han kände till flera kvinnor som hade uttryckt snarlika tankegångar, men inte ens de uppskattade rak kommunikation när det kom till kritan.

Hur har jag själv agerat när män sagt att de vill knulla med mig? Har jag blivit glad för att någon vill ha sex med mig och samtyckt till det? Jag har uppskattat det, men jag har också undrat vad det är för fel på personerna i fråga. Jag har vid flera tillfällen drabbats av samma skepsism som andra kvinnor som också sagt att de föredragit tydlighet.

Någonting som fått många kvinnor att efterfråga tydlighet är filmkvällarna - Kan de inte säga att de vill knulla på en gång? Om du är kvinna och håller med råder jag dig att ägna några sekunder åt självkritik. Premierar du män som inte gör någon hemlighet av att de vill stoppa in den? Ligger du med män som säger att de vill knulla med dig? Har du som många andra kvinnor kanske ett behov av att kunna intala dig själv att bara hände?

Det finns kvinnor som har ett sådant behov, men de skulle nog inte erkänna det för sig själva i det första taget. Egentligen är det ingenting märkligt att kvinnor har ett sådant behov när kvinnor som säger nej är de som premieras och inte riskerar att förlora sitt goda anseende. Kanske tycker du att kvinnor som ligger runt är slampiga. Att den som gör det har ett förhöjt behov av att känna att det bara händer är förståeligt, men knappast upphetsande.

Några menar att det förklarar många kvinnors ovilja att ha kondomer tillgängliga. Jag har allitd det, men det är för att jag har en idé om att jag när som helst kan hamna i en situation där jag kommer att behöva kondomer. Det ska sägas att alla män inte är positiva till att man är redo med glidmedel och kondomer i de flesta situationer – en del föredrar svåra kvinnor – men jag har inställningen att idioterna brukar sortera bort sig själva. Personer som inte kan leva med att jag gillar att vara "redo" vill jag ändå inte ha något sexuellt umgänge med.

Vill man bara att det ska hända fungerar det nog inte att registrera sig på en knullkontaktsajt. Huruvida det hänger ihop med könsfördelningen på sådana sajter kan jag bara spekulera om.

Varför tror du att män bjuder hem dig för att titta på film? Tror du på fullaste allvar att någon man kallar det filmkväll för att han ogärna vill vara öppen med vad han vill? Att han göra det för att han tror att det vilseleder kvinnor? Förmodligen har han försökt vara öppen med sina syften några gånger, insett att det inte har fungerat och anpassat sitt beteende därefter så gott det går.

Vill man passera männen som annonserar efter fitta med hjälp utav "filmkvällar" till historien finns det skäl att fundera över hur man själv agerar när män är tydliga med att de vill knulla. Om man ryggmärgsmässigt låter bli när det händer får man nog finna sig vid filmkvällarna för att dölja.

Att jag har en idé om att ligga med män som är tydliga beror på att jag varken kan (längre) eller vill låtsas bort att jag själv har reproducerat ”hemlighetsfulla” männen som går försiktigt fram. De flesta som anar oråd när någon är rakt på sak gör inte den kopplingen. Det illustreras av att de som efterlyser tydlighet kan dissa män för att de är tydliga utan att själva förstå det.

Jag som inte tycker om att titta på film är tacksam för att de som bjuder över mig på filmkvällar vill ligga. Det är tråkigt att en del män föreslår att vi ska ”känna på varandra” innan vi ”går längre” när jag vill ligga, men jag förstår varför det sägs och får ha någon form av respekt för det. Om du liksom jag inte har några problem med att avslöja deras förhoppningar fungerar det alldeles utmärkt att svara ”jag kommer gärna över på film och sex”. Tio minuters filmtittande klarar till och med jag av. Min favorit är dock ”Porr förmodar jag”.