Besök johannasjodin.se

”– Vi är noga med att förklara att vi inte häller ut alkoholen för att jävlas utan för att vi vill förebygga saker som misshandel och våldtäkt” uppger en av Sundsvalls poliser till Maria Åkerblom, journalist på uppdrag av Rikspolisstyrelsen. Fann artikeln genom den läsvärda bloggen Ung Frihet – Frihet har ingen åldersgräns.

Sundsvalls Tidning publicerade min debattartikel om poliser, ungdomar och alkohol för två veckor sedan. (Den längre versionen kan läsas här) I den beskriver jag problematiken när enbart polisen redogör för sitt utåtriktade arbete för minska ungas alkoholkonsumtion. Organiserade nykterister brukar ges utrymme i media att kommenterar själva papperskonstruktionen, men ingen frågar de unga som dricker alkohol om deras erfarenheter av polisens arbete och vad de har för kommenterar om det. Vad tycker de unga om polistjänstemännens ageranden och stämmer den bild de vill ge till de vuxna? Många ungdomar menar att den inte gör det, däribland jag, så därför tänkte jag redogöra för hur jag är van att det brukar gå till.

Som inledningsfras säger någon av poliserna ”Hur var det här då?” (alltid med samma uttjatade tonfall). Ungdomarna svarat något. Om ungdomarna inte dricker alkohol öppet eller om poliserna inte får syn på några misstänksamma flaskor eller burkar förekommer det att de fråga om de får kolla igenom deras väskor. När detta sker brukar de låta hotfulla för att, upplever jag, de unga ska tro att de har en skyldighet att visa upp sitt innehåll.

Ungdomarna har inte någon sådan skyldighet, men polisen har liksom random person på stan rätt att fråga om de får titta i någons väska. Att vara hotfull och att göra det i egenskap av polis är dock, anser jag, uppenbart maktmissbruk. Drömmen vore en lagstiftning som kriminaliserar sådant agerande, men problemet är att unga sällan känner till sina rättigheter, vilket är fördelaktigt för den polis som vill utöva maktmissbruk, och att det är svårt att bevisa maktmissbruket då ord står mot ord och att poliser många gånger blir trodda av sina ”kollegor”. Dessa faktorer är dock inga argument mot sådan lagstiftning, men den får gärna kombineras med utåtriktade kampanjer av frivilliga som berättar vilka rättigheter ungdomar har så att de blir mer säkra på vad de ska svara när polistjänstemän uppträder hotfullt.

Om poliserna hittar alkohol och finner att personerna är under tjugo år häller de ut den, men jag har aldrig varit med om att de nämnt misshandel eller våldtäkt i samband med det. De frågar ibland vem som köpt alkoholen. Jag har ingen aning om hur de gör om en person är över tjugo år, men ser yngre ut, och inte har någon legitimation på sig eller vägrar att visa den (jag har all respekt för den som vägrar).

En del poliser frågar inte om de får titta i väskor men stannar kvar ett tag och ställer ibland förhörsliknande frågor som få uppskattar. De vill kunna sitta utomhus i goda vänners lag utan att bli trakasserade av ordningsmakten.

Dricker du öppet häller de ut alkoholen. En del får betala böter. Jag har ingen aning om vad som avgör vem som behöver betala och vem som slipper böter. Det har dessutom hänt mig några gånger att de med ett otrevligt tonfall talar om att jag måste hälla ut min öl (folköl) och betala femhundra kronor i tron att jag dricker starköl. När jag förklarat att jag dricker folköl har de nästan sett besvikna ut för att de inte fick tillfälle att jävlas med mig. De gånger det har hänt har de inte bett mig om ursäkt.

Jag höll faktiskt ett tal för snart tre år sedan om hur delar av nykterhetsrörelsen och andra som vill att unga ska dricka mindre skuldbelägger kvinnor som dricker alkohol. Inte nog med att de unga kvinnorna är särskilt skyddsvärda, så får de äta upp att det mer eller mindre är deras eget ansvar om de blir våldtagna efter att ha druckit alkohol.

Det låter som något män som är aktiva på olika nätforum skulle uttrycka, men det är polistjänstemän som föreläser för skolungdomar som uttrycker sådana åsikter. Det är i linje med de attityder som ständigt luftas, men inte i linje med den lagstiftning från 2005 som är tydlig med att mannen har ett ansvar oavsett om kvinnan är nykter eller berusad. Det är längre inte möjligt att bortförkarla övergrepp med att kvinnan på egen hand lät sig bli berusad och hamna i ett hjälplöst tillstånd. Det skulle inte vara någon tröst om poliserna berättade att de hällde ut min öl för att de inte vill att någon ska våldta mig, men jag har aldrig hört den kopplingen annat under föreläsningar inför stora grupper av elever.

Det är hög tid att polisens propaganda rimmar med lagstiftningen på detta område. Det är varken alkoholen eller kvinnor som är det stora problemet, det är männen som begår sexuella övergrepp som är problemet. Dessa män är mänskliga nog att ta ansvar för sina handlingar, män är som bekant inte djur.

Jag vet inte var jag har mitt tal, men det är sannerligen sorgligt att jämställdheten fortfarande är så avlägsen att det utan problem går att recycla det som sagts tidigare utan att göra några större förändringar.

Läs även andra bloggares åsikter om polistjänstemän i allmänhet, polisen, unga, ungdomar, alkohol, kronobergsmodellen, våldtäkt, sexuella övergrepp

Socialnämndens ordförande Lena Österlund (S), följde med polisen på stan en kväll för några år sedan för att få en inblick i deras arbete. Frågan är hur högt man kan värdera hennes vittnesmål i egenskap av vuxen och politiker när det i allmänhet faktiskt är så att vuxna anstränger sig för att framstå i god dager inför andra vuxna. Att gå hem hos föräldrar torde ligga i den patrullerande poliskårens intresse då enskilda polistjänstemän i artikel efter artikel uttalat en oro kring ungdomars leverne. Samtidigt har de försökt förmedla att det finns hopp om ungdomen då polisen satsar stora resurser på att vara där ungdomana befinner sig och alkoholhaltiga drycker förekommer.

Om någon skildring av polisens arbete som är något av värde ska kunna presenteras måste de unga som dricker alkohol utomhus under verkliga förhållanden få komma till tals.

Polisen har under alla år jag druckit alkohol utomhus i goda vänners lag vid bland annat Selångersån försökt att försvåra för ungdomar att göra det. De har konfiskerat eller hällt ut alkohol, kontrollerat flaskors och väskors innehåll. Vad gäller väskorna tycks polisen ha satt i system att få ungdomar att tro att de är skyldiga att visa upp innehållet genom att uppträda hotfullt. Den ungdom som sett amerikanska filmer i vilka poliskåren redogör för den misstänktes rättigheter måste tro att den drömmer.

Polisen har garanterat gjort bra saker också, men de insatserna varken överskuggar eller urskuldar den otrevliga attityd som jag och många andra ungdomar upplevt vid upprepade tillfällen och som beklagligt nog färgat mångas bild av polistjänstemän i allmänhet. Den yrkesgrupp som ska finnas där för medborgarna.

När lokalmedia har skrivit om Sundsvallspolisen krafttag mot ”ungdomsfylleriet” har framförallt vuxna och ungdomar som är organiserade nykterister givits utrymme att kommentera de polisiära insatserna. Tidningarna har strukit den alkoholfientliga linjen medhårs i nyhetsartiklar och på ledarplats. Tänk om de kunde fråga ungdomarna som dricker alkohol utomhus vad de anser om att polisen kontrollerar minderårigas väskor mot deras vilja? Hur se de på att polisen anger unga som umgås med personer som dricker genom att kontakta deras föräldrar och be dem hämta sitt barn?

För den med någorlunda realistiska glasögon är det uppenbart att en nolltolerans mot ungdomars drickande är en utopi, men den av kommunen omfamnade Kronobergsmodellen kräver uppenbarligen inga sådana. Det finns politiker som vill lagstifta om att alla kommuner ska tillämpa den integritetskränkande Kronobergsmodellen trots att ingenting talar för att ungdomar kommer att välja bort den omtyckta alkoholen till förmån för en helnykter och av vuxenvärlden sanktionerad livsstil.

Alkoholen är, har länge varit och kommer att fortsätta att vara en central del av den ungdomskultur som vuxna och politiker försöker att utrota. Det är därför som det är så viktigt att förmedla ett mer hälsosamt budskap än det kommunen och polisen hittills levererat. Budskap som genererat fler privatfester under Gatufesten och andra evenemang än någonsin. Fokuset på nolltolerans och oviljan att informera om hur man kan dricka alkohol ansvarsfullt har ofrånkomligen bidragit till att ungdomar drar sig undan och dricker alkohol i bostäder som är bortom allmänhetens insyn och omtanke. Något säger mig att det inte var den utvecklingen poliskåren ville se när den agerade hotfullt vid åkanten.

Johanna Sjödin, Sexpositiv feminist

Att urinera i en mugg inför en okänd person är integritetskränkande, menar Bodström. Det är integritetskränkande att drogtesta skolelever oavsett vilken metod som används. Testerna kan inte betraktas som frivilliga och det är heller inte skolans sak att jaga eleverna.

Bodström vill nu ge polisen rätt att titta i ungdomars väskor om de misstänker att de bär på alkohol. Med tanke på att så många ungdomar skadas av alkohol så tycker jag att det är mycket värre än att man kan öppna en väska, säger Thomas Bodström till Sveriges radio.

Socialdemokratenas rättspolitiske talesman vill uppenbarligen rädda sin trovärdighet efter den misstro som sköljde över honom sedan han sa nej till att drogtesta sig. Vad passar då bättre än att vända sig till de många vuxna som inte tycker att ungdomar har rätt till vare sig personlig integritet eller ett privatliv?

I Sundsvall och på några andra orter i Sverige kontrollerar polisen redan i dag regelbundet vad ungdomarna har i sina väskor. Sundsvallspolisen arbetar efter den Växjöinspirerade Kronobergsmodellen.

I dag känner många poliser en frustration, och säkert också föräldrarna, att en 15-åring kan bara säga nej och så går han vidare och in i en park och dricker sig berusad, och så kan det få väldigt ödesdigra konsekvenser, säger Thomas Bodström.

Det märks att han inte är någon ungdom. Det fungerar inte att säga nej och så lämnar polisen platsen. Som regel försöker polistjänstemännen att få en att tro att man har en skyldighet att visa vad man har i sin väska tills de får som de vill. Hot inte bara förekommer utan är ganska vanligt.

Kronobergsmodellen går ännu längre än Bodströms förslag. ”Polisen ska ingripa mot ungdomar på stan som är berusade eller bär på alkohol och hälla ut alkohol. I samband med ingripandet ska polisen ringa de omyndiga ungdomarnas föräldrar, som uppmanas att hämta sina barn. Polisen ska också kontakta föräldrarna till de minderåriga som befinner sig tillsammans med andra ungdomar som bär på alkohol. Föräldrarna till dessa ungdomar ska också uppmanas att hämta sina barn.” (s. 6)

Jag vill emigrera till ett land där ungdomar kan dricka alkohol utomhus i goda vänners lag utan att trakasseras av ordningsmakten.

Lagom till morsdag har lokaltidningen Sundsvalls Tidning en intressant artikel om min hemkommun Timrå. Min mor är född i Söråker och har av någon anledning aldrig tänkt tanken på att bosätta sig någon annanstans. Från att jag var fjorton år och fick upp ögonen för Sundsvall, och insåg att vardagen inte behövde vara kantad av att jag inte visste vad som fanns att göra, sa jag till mina föräldrar att jag ville flytta till Sundsvall. Jag hatade Söråker och mina dagboksuppdateringar kan sammanfattas med att ingen kunde undgå att jag var i Söråker de få gånger jag var det.

Artikeln ger mig rätt då den berättar för mig att Timrå är den sämsta kommunen att vara ung i. Undersökningens kriterier har jag dock vissa synpunkter på. Betyg, lärartäthet, idrottsföreningar, psykisk ohälsa och alkohol- och tobaksmissbruk för att nämna några.

Undersökning vill visa vilken kommun som är sämst att bo i för den som är ung, men vem som har utformat denna undersökning kan man verkligen fråga sig. Är Timrås ungdomar sämst på att leva upp till bilden av hur en vuxen person vill att en ungdom ska vara eller är Timrå verkligen sämre än andra kommuner i någon objektiv mening?

Jag har givetvis inte besökt alla 290 kommuner, men jag har ändå alltid haft en känsla av Timrå nog inte ens påminner om snittkommunen. Det är naturligtvis positivt att de ser till om eleverna klarar av skolan och går ut med bra betyg. Att ungdomarna inte har psykiska problem är också bra. Tillgång till många och gedigna sportföreningar likaså, men allt det andra då?

Nu har jag inte läst underlaget för undersökningen, men nämner den verkligen ingenting om bussförbindelser, om ungdomscaféer, om ungdomshus, om sommarjobb, om låga priser, om studentrabatter, om tillgången till lågprislägenheter eller om en bra ungdomsmottagningen (eller motsvarande) med kompetent och trevlig personal som är tillgänglig under hela året och även under sommaren?

Sundsvalls kommun, som var mycket trevligare för fem år sedan, rankas också som en dålig kommun att leva i. I Sundsvall pratar de inte om alkoholmissbruk (känner inte till Timrås definition) utan om nolltolerans mot alkohol bland unga. Att alkoholen är en central del av ungdomskulturen tar inte Sundsvalls politiker någon hänsyn till. Sundsvallspolisen jagar ungdomarna för att kunna titta i deras väskor och hälla ut deras alkohol samtidigt undrar fossilerna på kommunhuset varför de unga flyttar eller, ännu bättre, hur de ska uppmuntra andra unga att flytta till Sundsvall.

Spelning på ungdomsgården Domsaga, Sundsvall.

Problemet med undersökningar av detta slag är att de vuxna har designat en ungdomsstereotyp som har mycket lite med verkligheten att göra och knappt något stöd bland ungdomar. I den mallen passar inte den ungdom som gärna tar några öl på fredagkväll in, den betraktas som någonting som behöver ”åtgärdas”.

Hur hopplöst det än för tillfället verkar vill jag tro att de ledande politikerna i Sundsvall förr eller senare inser att ungdomarna som dricker är många fler en de omfamnade nykteristerna och lättar på svångremmen innan alla ungdomar som vill dricka alkohol utomhus ostörda packar sina flyttkartonger till förmån för en kommun där de kunde leva ut sina drömmar om hur en ungdom ska vara.

Den senaste tiden har jag dagligen kunnat läsa om sundsvallspolisens (kommande) åtgärder för att minska ungdomsfylleriet, ordet "nolltoleras" har verkligen överanvänts i media. Om vi kommer märka någon skillnad eller om det är media som skapat denna hets lär vi märka i början av juni när studentfirandet vid Selångersån drar igång i vanlig ordning. Det är under studenten och Gatufesten det polisiära arbetet brukar märkas allra mest, förutom föreningar som "föräldrar på stan" och "polarna".

Min personliga uppfattning är att det har blivit krångligare att sitta utomhus och dricka alkohol. Det har ömsom inte ens varit trevligt att gå ut nykter då polisen går omkring som övervakningskameror, stirrar och ser hotfulla ut. Sundsvallspolisens trakasserier, förlåt mig, åtgärder har åtminstone inte bidraget till att jag personligen eller människor jag känner har druckit mindre, men visst att det har blivit jobbigare kan jag inte förneka. Att drogtesta ungdomar har blivit vanligare, jag själv gick på drogfria discon på Söråkers Folkets Hus när jag var yngre, men aldrig var jag tvungen att blåsa vilket du är idag om du söker dig till de drogfria festmiljöerna.

Jag tycker att det är så himla trist att det inte finns någon diskussion om hur de som drabbas av polisens ilskna åtgärder reagerar, vem vågar när socialtjänsten väntar om hörnet? Jag har all förståelse för denna tystnad, som helt och hållet är en konskvens av vuxenvärldens intolerans. Polisen klarar sig nog i mångt och mycket utan kritik 1. på grund av att få vet sina rättigheter och att det 2. knappt finns någon eller några som vågar återberätta vad de upplevt för andra vuxna. Som sagt, ingen vill vara i påtvingad kontakt med socialtjänsten, vi får åtminstone anta att det inte ligger i de flestas intresse.

Jag får veta vad polisen gör, men frågan är om vuxenvärlden får det?

Jag läste sundsvallspolisen Annica Odelinds uttalande i gårdagens upplaga av dagbladet och skrattade gott för mig själv.

"Vi vill göra det svårt för dem att dricka eftersom vi vet att om vi kan få dem att inse farorna så vinner alla på det"

eller ännu bättre, Mikael Sällström:

"Det handlar inte om att straffa, men vi vill göra både ungdomarna och föräldrarna uppmärksamma på riskerna"

Är det bara jag som inte märker av denna fina välvilja? Är det bara jag som har erfarenheter av hotfulla direkt otrevliga poliser som talar om att du borde hålla käften och stanna hemma istället för att gå ut och roa dig med dina vänner? Är det bara jag som aldrig hör den nyanserade debatten om alkohol och unga och de risker som finns? Är det bara jag som har erfarenheter av att 9 sundsvallspoliser av 10 refererar till vad som står i lagboken och helt och hållet struntar i den diskussion som skulle kunna påverka?

Vad som är lagligt eller inte är inte intressant i detta sammanhang, lagar har aldrig hindrat någon innan, lika lite som utegångsförbud har hindrat den rastlöse från att smita hemifrån. Ha gärna era lagar, men påstå inte att ni gör det här av välvilja eller för att inte straffa människor.

Jag minns när jag och min vän H var ute och gick, vi passerade två snutar och den ena skriker åt oss att vi ska stanna. Vi vänder oss om varpå mannen frågar om H är nazist. Jag minns inte hela historien exakt men den manlige polisen ser min väns antinazistpatch och ursäktar sig med "du såg så hotfull ut". 1. Får man inte vara nazist? 2. Får man inte se hotfull ut? Jag tycker det här illustrerar hur hjärndöda vissa poliser faktiskt är.

Artiklar i urval:

http://www.st.nu/nyheter/lokalt.php?action=visa_artikel&id=699276

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=642665

http://www.st.nu/nyheter/lokalt.php?action=visa_artikel&id=699282

Läs också: Filmkvällar för att dölja

De som kommer gå hem med hundra kronor mer i plånboken är nykteristerna. Att tro att vanligt folk skulle nappa på hundra kronor är lite för optimistiskt. Jag känner inte någon i min ålder som skulle strunta i alkoholen en kväll för 50 kronor. Möjligtvis hon eller han som går på penicillin men då är ju själva poängen förlorad, de man vill sätta åt är ju faktiskt alkoholkonsumenterna.

Det är lätt att tro att man drömmer när man står i kassan på Hemköp och inser att människor i 30-årsåldern måste visa legitimation för att få köpa tobak och folköl. Min första tanke är att kassörerna på grund av deras rätt höga ålder har svårt att skilja på minderåriga och myndiga personer. Alltid har jag sagt att UNF inte har något inflytande, att alla tycker att det UNF är en tramsorganisation. Det må hända men, uppenbarligen har deras osympatiska aktioner lyckats åstadkomma något i den här stan.

Sundsvall är kanske Sveriges trevligaste stad om man bortser från alkoholpolitiken. Sundsvall har för lite turism i förhållande till stadens storlek. Detta har länge varit ett problem. Vad gör man då för att åtgärda detta problem? Socialdemokraterna gillar som bekant att gilla stora byggnader, detta tror man ska locka hit fler turister. Frågan är om sossarna har något fog för detta, jag är tveksam på om stora byggnader skulle vara lösningen på problemet. Kommunens pengar borde användas till något mer genomtänkt.

Butiksägarna i centrala Sundvall har tillsammans med kommunens alkoholenhet beslutat att inte sälja folköl till ungdomar under 25 år under gatufestveckan. Från början ville man förbjuda all folkölsförsäljning under gatufesten överhuvudtaget. Anledningen är att minska ungdomsfylleriet. Magnus Sjödin (m), oppositionsråd i Sundsvall sågar kommunens sätt att hantera ungdomsfylleriet, han anser att alkoholpolitiken som Sundsvalls kommun driver hämmar stadens utveckling som centrum för turism, nöje och handel. Gatufesten är inne på sitt 20-års jubileum i år så helt uppenbarligen vill människor från andra städer komma hit. Sjödin har helt rätt i sak, att tro att denna så kallade lösning skulle locka hit fler turister har jag svårt att tro.

Ingen sund människa tycker att kommunen har skött detta "problem" snyggt. Dessa åtgärder är tämligen tvivelaktiga, att omyndigförklara personer på detta vis är det verkligen lagligt? Dessa åtgärder kommer inte stoppa unga från att dricka alkohol. Det är hur lätt som helst att hitta vuxna som är villiga att köpa ut, det är bara be någon köpa några dagar innan den höjda tillfälliga åldersgränsen (om man nu vill dricka folköl). För den som inte hittar någon som vill köpa ut finns alltid hembränt. Att folkölen ses som boven går inte att ta på allvar. För de allra flesta är det grogg (vanligtvis hembränt blandat med någon sliskig läsk) eller billig starköl som gäller.

Jag undrar - När ska våra fina vuxna medborgare förlika sig med att ungdomar dricker alkohol?

UNF känns som en så himla oseriös organisation men ett gäng människor som inte kan ta att andra människor tycker att det är socialt eller roligt att dricka alkohol. Han den rika mannen som kommer hem från Systembolaget med en dyr flaska rödvin vill knappast hamna i ett dike nästa lördag eller fly från verkligheten genom att våga vara ?någon annan? för en kväll.

Många aktiva medlemmar inom UNF tycker att folkölen borde flyttas till Systembolaget. Motiveringen är att matbutikerna inte håller koll på vilka som är minderåriga. Systembolaget håller bättre koll anser UNF. Det är möjligt att det är helt korrekta uppgifter, jag kan omöjligt veta. Det blir väldigt luddigt, menar de att man ska vara tjugo år för att få köpa folköl? Deras största önskan är troligen att man ska vara minst femtio år eller att alkoholen ska försvinna från den svenska marknaden överhuvudtaget.

Nackdelarna med att folkölen skulle flyttas till Systembolaget är fler än fördelarna. Jag kan för övrigt inte komma på något positivt med det. Jo att UNF inte längre kan hålla på med sina löjliga aktioner längre och att deras fåniga organisation körs i botten i brist på nya intressanta idéer. I Sundsvall stänger Systembolaget 18:00 under vardagarna, undantag torsdag då de stänger 19:00. Under lördagen stänger Systembolaget 15:00 och under söndagen är det stängt. Så ser det ut på många håll i Sverige. Om folkölen skulle flyttas till Systembolaget (vilket jag inte tror kommer hända) så innebär det att de som jobbar sent eller inte har tid innan Systembolaget stänger blir utan alkohol. Det mest katastrofala som skulle kunna hända är väl att Systembolaget börjar ha öppet på söndagarna och håller öppet längre, jo eller hur UNF? Matbutikerna stänger allt ifrån 18 till 22 och i Sverige får man köpa alkohol i matbutikerna till stängningstid.

Är det någon som tror att ungdomar skulle dricka mindre om alkoholen flyttades till Systembolaget? Som det ser ut idag så är det hur lätt som helst att fixa någon som köper ut, det är heller ingen hemlighet. Hembränt skulle säkert bli ännu mer populärt hos ungdomar. Det är inte alkoholen eller det sociala drickandet som består av två glas rödvin en torsdagkväll som är problemet. Det spelar ingen roll vad det handlar om, det finns nästan alltid gränser oavsett vad det än gäller. Träning, fett, alkohol, socker, tv-tittande är saker som det kan bli för mycket av om man inte sköter det på rätt sätt. Problemet är att för många människor inte vet vad som är lagom.

Ge information till ungdomar istället för att tro på en helt orealistisk vision om att ungdomar kommer sluta dricka alkohol. Jag är helt säker på att det är viktigare att unga (och även äldre) vet att man bör äta mat innan man dricker alkohol och att man bör dricka vatten så att kroppen inte torkar ut. Föräldrar behöver veta att många gånger är det delvis de själva som är boven bakom ungdomars destruktiva dryckesmönster. En fest kan t ex börja runt åtta och för att hinna bli full innan mor och far kommer och hämtar klockan 12 så måste man hinna bli full tänker många ungdomar. För att bli påverkade fortare hoppar man över maten och när klockan börjar närma sig tolv spyr man för att hinna bli nykter i lagom tid till mor och far kommer och hämtar. Riktigt tragiskt att se får jag säga. Föräldrarna bär ansvar här, de skyndar på drickandet.

Av de unga människor jag känner som dricker alkohol så är det de som har mer toleranta föräldrar som har sundare dryckesmönster. De som måste ljuga mest spårar ut först om man säger så. Det man inte får göra vill men testa är en klyscha och visst innehåller den ett stort mått av sanning. Unga och vuxna kommer inte sluta dricka alkohol såvida inte den där kometen kommer (haha). Effekten av förbud innebär så gott som aldrig end of story. Konsekvenserna av förbud brukar oftast leda till större problem. Alkohol vore inget problem om de som brukade den kunde handskas med den. Allt är mer eller mindre farligt om vi överdriver. Sluta låtsas och bry er på riktigt. Ungdomar mår inte bra av att behöva ljuga för att vuxna är så himla trångsynta och dumma som inte vill se till verkligheten.